Les rates ne mordent (presque) jamais.

Je vous remet une louche de justice avec ça ?

2011-06-12T07:11:00.000-07:00

Brève des États-Unis, avec traductions (à l'arrache) de votre serviteuse. (Toute correction est la bienvenue.)

Une histoire charmante...

"The Supreme Court refused to review the case of a high school cheerleader who was kicked off the squad for refusing to cheer for the basketball player she said had raped her. And as a lovely parting gift, the girl’s family must now repay the school $45,000 in legal fees for what a lower court termed as a frivolous lawsuit. (...) She had been booted off the cheerleading squad for refusing to cheer for Bolton by name during a basketball game. The specific cheer was: “Two, four, six, eight, ten, come on, Rakheem, put it in.” No, I’m not making that up. (...) H.S., as she is identified, is now in college, but she appealed the school’s ruling all the way to the Supreme Court. And on Monday the Court declined to review her appeal, nearly two years after the original incident."

"La cour suprême a refusé de se pencher sur le cas d'une cheerleader [pom-pom girl] lycéenne qui a été virée de l'équipe parce-qu'elle avait refusé de crier [cheerer, quoi, le boulot des cheerleader] pour le joueur de basket qui, dit-elle, l'a violée. Et en cadeau d'adieu, la famille de la fille doit maintenant payer 45000 dollars à l'école pour couvrir leurs frais légaux pour ce que la cour a qualifié de "plainte frivole" (...) Elle a été renvoyée de l'équipe de cheerleader pour avoir refusé d'encourager nommément Bolton durant un match de basket. Le cri exact était : "Deux, quatre, six, huit, dix, allez, Rakheem, met la dedans". Non, je n'invente rien. (...) H.S., comme elle se fait appeler, est maintenant à l'université, mais la plainte qu'elle a porté contre la décision du lycée est remontée jusqu'à la cour suprême. Lundi, la cour suprême a refusé d'examiner son appel, presque deux ans après l'incident originel".

Comme on aimerait en voir plus souvent.

"If someone assaulted you, would you want to then cheer for his performance on a basketball court? A 16-year-old Texas high school student sure didn’t.

High school football star Rakheem Bolton and two others were indicted for sexual assault of a child–identified only as H.S.–at a post-game party in 2008. According to H.S.–a fellow student and cheerleader at Silsbee High–Bolton, football player Christian Rountree and another juvenile male forced her into a room, locked the door, held her down and sexually assaulted her. When other party-goers tried to get into the room, two of the men fled through an open window, including Bolton, who left clothing behind. Bolton allegedly threatened to shoot the occupants of the house when the homeowner refused to return his clothes.

In September 2010, Bolton pled guilty to a lesser charge of Class A Assault and was sentenced to one year in prison, a sentence that was suspended by the judge in lieu of two years probation, a $2,500 fine, community service and an anger management course."

"Si quelqu'un vous agressait sexuellement, voudriez vous acclamer sa performance sur un terrain de basketball ? Une lycéenne texanne de 16 ans pensait que non.

La star de football lycéenne Rakheem Bolton et deux autres hommes ont été accusés d'assaut sexuel sur un mineur - identifié seulement en tant que H.S. - durant une fête d'après match en 2008. Selon H.S - leur camarade et cheerlader au lycée Silsbee - Bolton, le joueur de football Christian Rountree et un autre adolescent mâle l'ont forcée à rentrer dans une pièce, ont fermé la porte, l'ont maintenue de force et agressée sexuellement. Quand d'autres participants de la fête ont tenté d'entrer dans la pièce, deux des hommes se sont enfuis par une fenêtre ouverte, y compris Bolton qui a laissé des habits derrière lui. Selon des témoignages, Bolton aurait menacé d'abattre les occupants de la maison quand le propriétaire a refusé de lui rendre ses habits.

En septembre 2010, Bolton a plaidé coupable à une charge réduite d'assaut sexuel de classe A et a été condamné à un an de prison, peine qui a été transformée par le juge en deux années de probation, une amende de 2500 dollars, du service communautaire et des cours de maîtrise de la colère."

"Silsbee school officials had two responses to the incident. First, they urged H.S. to keep a low profile, such as avoiding the school cafeteria and not taking part in homecoming activities. With the support of her family, she refused to do so, rejecting the notion that she had anything to be ashamed of. Secondly, school officials kicked her off the cheerleading squad for refusing to cheer for Bolton. No kidding."

"Les dirigeants du lycée Silsbee ont eu deux réactions face à l'incident. D'abord, ils ont conseillé à H.S. de faire profil bas, d'éviter la cafétéria de l'école et de ne pas participer aux activités [d'homecoming]. Avec le soutien de sa famille, elle a refusé d'obéir à ces consignes, ne considérant pas qu'elle devait avoir honte. Deuxièmement, ils l'ont renvoyée de l'équipe de cheerleader pour avoir refusé d'acclamer Bolton. Ce n'est pas une blague."

Encore une fois, la traduction est bâclée parce que je suis pressée, et les termes juridiques, ce n'est pas mon truc. Mais l'essentiel est là, je pense. Et en attendant, si vous voulez l'ajouter comme ami sur Facebook... (Et qu'on ne me dise pas que c'est pas lui, même prénom, même nom, même lycée !)

Déchéance de la nationalité française pour les binationaux

2011-06-03T13:50:00.000-07:00

Ce billet vous est généreusement offert par Rominet.

Le Français qui se comporte en fait comme le national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français.

Je m'en vais de ce pas demander chez Fdesouche s'ils le savaient déjà.

Rien à voir, mais je suis fort triste, le blog d'Hank a-t-il expiré pendant que j'avais le dos tourné ?

Encore un message minimaliste.

2011-05-09T06:41:00.000-07:00

A lire ici :

Mettre en avant une pratique religieuse pour la dénoncer est contraire à la laïcité de la République.

Qu'ajouter ?

Le pacte

2011-05-05T09:50:00.001-07:00

Non, je ne vous parle pas d'un pacte qui m'engagerait à maintenir ce blog en vie...!

Mais je vous ai trouvé ceci, dans un livre de préparation aux concours de la fonction publique...

Personnellement, dès que j'ai lu "jeunes de 16 à 25 ans révolus sans diplomes et sans qualification", mon signal d'alarme s'est mis à gueuler. Et c'est bien bête : rien que le nom "Pacte" aurait du m'avertir !

La phrase du soir... ou de la nuit

2010-11-29T16:57:00.000-08:00

Vous pouvez l'entendre ici...

"Le suédois Jimmie Akesson, 31 ans, l'autrichien Heinz Christian Strache, 41 ans, la hongroise Krisztina Morvai, 45 ans, le hollandais Geerts Wilders, 47 ans, tous jeunes, tous xénophobes, mais tous notables sans histoires."

Vous l'aurez compris, qu'on les traite de xénophobes, c'est une chose, ils ont l'habitude. Mais les traiter de jeunes ! Entre 41 ans et 47 ans ! Les journalistes veulent vraiment les pousser au suicide...

Médaille de la plus belle balle dans le pied

2010-11-28T08:27:00.000-08:00

Je regardais cette vidéo, quand quelque chose a attiré mon attention... Et comment !

L'espace de deux secondes, de 1:08 à 1:10...

L'affiche de l'opposition : "Nous sommes tous des étrangers criminels". Eh oui. N'est-ce pas magnifique ? Car je comprendrais le slogan "nous sommes tous des étrangers", qui pourrait peut-être avoir un impact (qui ne se sent pas étranger, différent, isolé ?). Mais je parie que la majorité des gens, quand on leur dira qu'ils sont des étrangers criminels, réagiront par un "Heuuu..." de bon aloi.

(Vous noterez que l'affiche dit non au projet et au contre-projet : c'est parce que les deux sont en réalité proches l'un de l'autre, si j'ai bien compris.)

J'ai décidé de chercher un peu plus de renseignements sur internet, pour vérifier que ce n'était pas un faux, tellement je trouvais ça énorme. Je tombe sur cet article de Rue 89 sur l'homme par qui ces affiches sont venues.

C'est le même homme qui a fait bâtir un minaret sur son toit après leur interdiction... Et le même est aussi responsable du slogan "les moutons votent UDC" (blague par rapport à la célèbre affiche de l'UDC, les moutons blancs chassant un mouton noir).

Donc, résumons : il s'empresse d'enfreindre une loi après son vote ; il traite les gens de moutons ; il leur demande de s'identifier à des criminels.

Il serait payé par l'UDC qu'il ne pourrait pas faire mieux, je crois.

Si vous continuez à regarder la vidéo, vous pourrez apprécier toute l'éthique de TV5MONDE. Évidemment, l'udc se fait traiter de xénophobe (à deux reprises, de manière tout à fait nonchalante). Evidemment aussi, le témoignage de soutien au projet est celui d'une vieille dame qu'on entend difficilement et qui parle d'étrangers qui entrent dans les villas pour tuer les gens, tandis que le refus est représenté par un jeune homme qui s'exprime clairement et posément. (Qui a probablement répété son discours, d'ailleurs).

---

Toujours sur le même sujet, un article très sympathique.

"L’acceptation de l’initiative de l’UDC sur le renvoi des étrangers criminels constitue une grave offense pour la population immigrée en Suisse"

C'est vraiment trop méchant.

"Cela ne facilitera pas la cohabitation future."

Attention hein, maintenant, si les étrangers commettent des crimes, ce sera parce-qu'on menace de les renvoyer s'ils en commettent.

"Avec cette décision, presque un quart de la population totale de la Suisse devient l’objet de soupçons"

Un quart. Wahou.

Chiffre à part, cette phrase est ridicule. N'importe quel loi est offensante parce qu'elle sous-entend que tous les citoyens ne se comportent pas de manière irréprochable. Les lois contre le viol font de 50% de la population française l'objet de soupçons. Les professeurs qui arpentent la salle pendant un devoir sont offensants, parce qu'ils sous-entendent que des élèves pourraient être en train de tricher. Les fouilles de sacs sont offensantes, parce qu'elles veulent dire que quelqu'un pourrait être un terroriste. Les radars sur la route sont offensants... Et à chaque fois que je fais sonner un portique et que le vigile vient vers moi, je lui hurle dessus et je proteste, car cela m'offense beaucoup. Je m'arrête là. Les gens qui s'indignent dès qu'on les soupçonne de quelque chose, ça m'agace.

"dont l’image va pâtir dans le monde."

Encore plus boycottés qu'avant par les pays musulmans ?

"Ce vote ouvre une querelle pour des années à Berne sur la manière dont le texte devra être mis en application"

Pfiou, voter des lois c'est trop compliqué, après faut les appliquer.

"Au final, les partisans de l’initiative risquent bien d’être frustrés lorsqu’ils constateront que la Suisse ne peut pas expulser les étrangers comme le texte de l’UDC le demande."

De toute manière VOUS POURREZ PAS. C'EST PAS POSSIBLE. PUISQU'ON VOUS LE DIT. NA.

"Beat Meiner estime ainsi urgent d’entreprendre une démarche concrète pour stopper les dérives du droit d’initiative. Les autorités devraient examiner avant la récolte de signature si les initiatives populaires violent ou non la constitution et les droits humains."

Ah bah oui, un peuple aussi entêté à voter comme il le souhaite, tu m'étonnes qu'il devient urgent d'arrêter cette dérive.

Rien à battre.

2010-11-27T07:01:00.001-08:00

Quand on met en évidence l'immigration de peuplement en France (sa violence, ou sa simple existence), on se retrouve souvent face à des allogènes qui clament fièrement : "Vos ancêtres n'avaient qu'à pas nous coloniser". Certains le présentent comme une sorte de compensation financière que nous leur versons, d'autres comme une expiation morale, d'autres carrément comme une vengeance de leur part. Loi du talion. Terre pour terre, colonisation pour colonisation. Et je comprends parfaitement leur jubilation. Ils sont excités, on le serait à moins : conquérir un pays si ancien, si (autrefois) puissant, contre lequel on a des comptes à régler, et tout cela sans même risquer sa vie, c'est certainement jouissif.

Mais cet "argument" me laisse de marbre. Mon propre grand-père aurait pu aller tuer leur grand-père, violer leur grand-mère, et piller leur village que ça ne changerait rien. J'en serais navrée. Je désapprouverais ces actes. Mais je ne m'en excuserais pas, parce que je n'ai rien fait de mal. Et surtout, ça ne me pousserait pas à leur céder le moindre bout de terrain, ni symbolique, ni concret.

Alors que ce soit dit, une bonne fois pour toutes : mes ancêtres ont colonisé les vôtres, et je n'en ai rien à battre.

Dans le même ordre d'idée, j'adhère tout à fait à ce que dit Didier Goux ici.

Immigration et consumérisme

2010-11-23T02:11:00.000-08:00

Rominet (autrefois Félix le chat) a la vilaine manie de laisser des commentaires largement assez longs et intéressants pour mériter d'être des notes de blogs... Avec son accord, je récupère donc celui-ci pour le mettre à sa juste place. C'est donc une :

Tribune libre (dans les limites raisonnables de la liberté d'expression) de Rominet.

Je pense [que le consumérisme] est une des raisons majeures [à l'immigration massive]. Le temps où on organisait l’immigration afin de faire pression à la baisse sur les salaires est terminé, à présent de toutes façons du boulot y’en a plus, ils les font venir pour consommer.

Les CPF sont d’excellents consommateurs, et ils consomment notamment beaucoup de merdes : gadgets divers et variés, conneries à la mode, junk food, bulle des mille et un produits hallal industriels, etc.
Or, le marché de la merde est un marché très juteux.
Là où les anciens consommateurs font défaut, les CPF eux achètent à tour de bras, on peut leur refiler n’importe quelle verroterie, il y a des profits formidables à faire sur leur dos.

Pourquoi les anciens consommateurs font-ils défaut ? Trois raisons d’après moi :

- La classe moyenne FDS est ratissée, c’est fini, elle n’a plus les moyens de consommer à outrance. C’est elle qui crache au bassinet pour supporter tout le monde, les très riches, les très pauvres, tout le monde lui bouffe sur le dos. Jusqu’à présent elle continuait de consommer grâce à Cofidis, mais c’est de moins en moins possible.

- La classe moyenne FDS commence à se conscientiser par rapport au consumérisme forcené. Pas assez, pas assez vite, on ne transforme pas du jour au lendemain la petite cadre du tertiaire shopaholic en vieux sage adepte de la simplicité volontaire… mais l’idée commence à traverser la société, et à devenir un phénomène. Les gens ont les dents du fond qui baignent, ils n’en veulent plus de toutes ces conneries, ils commencent vraiment à piger que tout ça ne les rend pas heureux. Surproduction généralisée. Je me souviens d’un article, il y a un mois ou deux, dans un journal de référence lambda, citant un expert ordinaire issu d’un organisme à acronyme : ” – Qu’est-ce que traduit ce ralentissement de l’inflation sous-jacente ? – Qu’il y a un excédent d’offre par rapport à la demande. Les capacités de production sont sous-exploitées : leur taux d’utilisation est historiquement bas. Les entreprises disposent de marges de manoeuvre en termes de production sans investir.” Ite missa est.

- La classe moyenne FDS, relativement aux populations arrivant d’Afrique, est raisonnablement éduquée, prudente, rationnelle. C’est la crise, on ignore si on pourra payer les études des gosses, donc on arrête d’acheter des conneries.

Donc nos zélites ont vite fait le calcul : il faut trouver de nouveaux débouchés pour vendre les conneries. D’où l’importation massive de consommateurs faciles à berner, qui consommeront avec l’argent des impôts de la classe moyenne FDS, via les allocs. La boucle est bouclée.
Si on ajoute à ça la croissance induite par les capuchards de banlieues (assurances, sécurité privée, remplacement et reconstruction des biens dégradés ou détruits, etc.), c’est du tout bon.

Je me permet d'y ajouter une partie d'un autre message, en réponse à l'objection : pourquoi donc les faire venir pour qu'ils consomment, on ne pourrait pas la leur envoyer à domicile, la merde ?

Vous ne voyez pas la différence entre le consommateur africain en France, matraqué de publicité omniprésente, financé par les allocs donc en mesure d’acheter, déculturé et programmé pour suivre n’importe quelle mode, ne pouvant pas faire un pas sans tomber sur un lieu de consommation à enseigne géante… et son homologue vivant dans un village à deux cent bornes de Bamako ?

Du reste, je n’ai jamais prétendu que la recherche de nouveaux consommateurs abrutis était la seule raison. Je pense que c’est une des raisons majeures, il y en a d’autres.

De manière générale je ne suis pas super convaincu par la théorie d’un grand complot idéologique, homogène et universel, mené par telle ou telle obscure puissance à majuscule.

Pat Condell et les Dupont

2010-11-21T05:10:00.000-08:00

Je n'aime pas toujours Pat Condell, mais dans sa dernière vidéo, il s'est surpassé :

Compte tenu du débit très rapide, la performance est plus agréable à regarder si votre niveau en anglais vous permet de vous passer des sous-titres. Les autres auront peut-être besoin de faire des pauses pour tout lire.

La partie qui me plaît le moins, au milieu d'un message très énergique sur la liberté d'expression, est celle sur le traitement des femmes par l'Islam, à cause de son ethnocentrisme acharné. Mais si on considère que Condell ne se préoccupe que de ce qui se passe en terre occidentale, alors je suis d'accord avec lui. Ethnocentrisme chez soi, relativisme à l'échelle du monde : je n'ai pas encore trouvé mieux.

En outre, je comprends qu'on se focalise sur le sort que l'Islam fait aux femmes : c'est, aux yeux de l'occidental moyen, le plus voyant, le plus choquant, le plus facile à rejeter. Cependant, une fois que l'on progresse dans la connaissance de l'Islam, on découvre de nombreuses autres raisons de le bouter hors de nos frontières : le traitement qu'il réserve aux dhimmis ou aux athées, la manière dont il efface à jamais les cultures conquises, son idéologie de violence, sa méconnaissance du moindre individualisme, son mépris de la raison humaine... Je pense que vous pouvez continuer la liste sans moi. En un mot comme en cent, mais Pat Condell ne l'exprime pas trop mal, l'Islam n'est pas une religion qui a pour défaut oppresser les femmes. L'Islam est un fascisme qui se fait passer pour une religion.

Pour ne pas s'arrêter en si bon chemin, voilà une chose qui m'a fait rire aujourd'hui : les rues de Rezé qui ont été renommées.

8h du matin, Mme Dupont sort de chez elle pour partir au travail, accompagnée de son mari. Elle se frotte les yeux. Trois fois.

"Marcel, le nom de la rue n'aurait pas changé ?
-Tiens, tu as raison... Le maire a du choisir un nouveau nom par signe de respect envers nos concitoyens musulmans...
-Tu crois ?
-Mais oui, certainement pour protester envers les attaques nauséabondes dont ils sont victimes ! Allah-Akbar, ça veut juste dire Dieu est grand, tu sais bien, on l'a même écrit sur une église, alors tu penses, c'est que c'est parfaitement acceptable pour les chrétiens...
-Mais... Mais je suis athée, moi... Je trouve ça un peu bizarre comme nom de rue...
-Arrête donc de râler et monte dans la voiture, je vais finir par croire que tu es raciste !"

Le soir venu...

"Tiens, le nom de la rue est revenu à la normale ?
-Oh, arrête ça, s'écrie M.Dupont furieux. Tu sais bien que ce n'était pas un vrai changement, ce sont des sales petits nazis qui ont procédé à cette mascarade pour essayer de faire monter les tensions entre les communautés !
-Je n'y comprends plus grand chose...
-Mais ils n'y arriveront pas, tu m'entends ? Hors de question ! Je ne suis pas raciste, et je ne le serai jamais, la diversité est une richesse !
-Tiens, à propos de ça, la boucherie a changé de propriétaire. C'est du halal maintenant, il faudra trouver nos côtes de porc ailleurs.
-QUOI ?
-Marcel, du calme, tu es tout rouge...
-Je... Non, ce n'est rien... Je suis tout à fait pour le halal... Ca fait moins souffrir l'animal, j'ai lu ça quelque part.
-Ah ? Ca tombe bien, je crois qu'ils ont aussi une rue pour ça..."

De l'indifférence.

2010-11-20T03:00:00.001-08:00

Après avoir terminé d'écrire ce message, j'ai pris conscience qu'il pouvait ressembler à un sermon, et à un sermon adressé nommément à Marie-Thérèse Bouchard et à certains de ses commentateurs. Je ne vais pas le réécrire pour ne pas risquer d'offenser des "sensibilités", alors je le dirai une seule fois : ce n'est pas mon intention. Je ne veux donner de leçon de vie à personne. Chacun voit le monde et les moyens de l'affronter à sa manière : voilà la mienne.

Aujourd'hui, je suis allée lire le dernier message de Marie-Thérèse Bouchard, dont je ne suivais plus le blog depuis un moment. Elle avait écrit des textes que je trouvais très bons, et bien sûr c'était agréable de voir une fille de ma génération dans la "réacosphère" (si c'en est bien une, mais je suis bien placée pour savoir que c'est parfaitement possible). Mais pendant une longue période, ses messages ne m'intéressaient plus. Et à vrai dire, son dernier message ne m'intéresse guère plus. Elle y dessine une galerie de personnages qui est peut-être fine et acerbe, mais voilà : je ne fréquente pas de faux-cathos-tradis. Je ne fréquente pas d'étudiants des grandes écoles de commerce. Les petits anarchistes qui font des AG ? Oui, je vois mieux, et cela fait longtemps que moi-même, je les caricature pour le plaisir de mes camarades.

Elle parle un peu des étudiants et des professeurs de lettres et autres sciences humaines, et c'est un sujet que je connais bien. Est-ce qu'il y a un formatage idéologique ? Certainement. Est-ce qu'il s'agit d'une bande de crétins sans culture, sans esprit, sans passion ? Non. Surtout parmi ceux qui sont au niveau bac +3 ou +4. Est-ce que malgré tout, il y a des étudiants, des professeurs que je méprise ? Bien sûr. Mais je suis comme ça, un peu méprisante. Malgré cela, j'ai envie de défendre ce que j'ai connu : des professeurs d'une grande culture, préoccupés de la réussite de leurs élèves, consternés par l'état de l'éducation (qui autrefois, était "l'instruction", nous a un jour rappelé l'un d'eux) en France. Des élèves qui affrontent un système décourageant et des perspectives d'avenir dégueulasses, et qui malgré cela veulent lire, écouter, savoir, comprendre.

Mais je ne suis pas venue défendre ma chapelle universitaire. Chacun rencontre les étudiants et les profs qu'il veut ou peut : chacun les juge comme il le souhaite.

J'ai eu envie d'écrire à cause de ce mot "d'indifférence" que je retrouvais dans le discours de Marie-Thérèse et de plusieurs de ses commentateurs. L'indifférence, ses motifs (la médiocrité des français, la futilité de la lutte), ses conséquences (l'exil, le renoncement moral).

Comment se peut-il que je sois autant en opposition avec ce discours ? Pourtant, je suis indifférente, moi aussi. Vraiment. Je m'en fiche. De ce qui arrive. De ce qui arrivera.

J'ai deux pôles opposés. Il y a mon microcosme : ma famille, mes amis, mes œuvres préférées. Ma vie. Mes enfants, un jour. Rien d'autre ne compte pour moi. Le monde peut disparaître dans les flammes - je me fiche du monde.

Et il y a le macrocosme : l'univers, l’immensité du temps et de l'espace. Pas Dieu, peut-être que s'il y avait un Dieu, ça changerait les choses, mais même s'il y en a un dans l'univers, il n'y en a pas dans ma tête. Pour moi, l'univers, c'est ce vide infini, qui inspire en général cette réaction : nous ne sommes rien. Rien n'a d'importance.

Au milieu de cela, il y a ma civilisation, mon continent, ma langue, ma culture, mon peuple. Tellement plus grand que la bulle privilégiée que je veux protéger à tout prix. Tellement plus petit que l'univers. Mais c'est mon monde, et il est important pour moi parce que c'est dans ce monde que je veux élever mes enfants, et qu'ils élèvent leurs enfants. Il est important parce que mes ancêtres ont voulu que j'y vive, et que je le protège. Et parce que oui, je l'aime, profondément. Mes parents ont cru nous élever sans religion : ils se sont trompés. Les livres, le savoir, le génie occidental étaient leur religion, même s'ils l'ignoraient. Et je défendrai tout cela comme un fidèle défend son Église : mais si je dois choisir entre ma famille et mon temple, le choix est tout fait.

A grande échelle, rien n'a d'importance. A l'échelle de ma vie, il n'y a qu'une poignée de personnes et de livres qui ont de l'importance. Cette contradiction reste dans mon esprit en permanence, et c'est par rapport à elle que je pèse tout.

A ce stade là j'imagine que beaucoup ont déjà cessé de me lire, et parmi ceux qui restent, beaucoup écarquillent les yeux en se demandant ce que j'ai bu, et d'autres soupirent en me voyant débiter de telles platitudes.

Ce sont effectivement des platitudes philosophiques, mais l'application pratique de cette philosophie est très utile, très concrète. C'est simple : maintenant, chaque nouvelle ignominie dont j’entends parler, chaque nouvelle absurdité que je remarque autour de moi, me fait rire. Elle me fait rire parce qu'elle n'a pas d'importance. Dans un siècle, nous aurons perdu et tout ce pour quoi nous avons combattu sera mort et enterré. Ou bien nous aurons gagné, et ces injustices affreuses, cette propagande grotesque, feront s'étonner ou s'amuser les lecteurs du XXIIe siècle. Dans un cas dans l'autre, tout cela n'aura bientôt plus d'importance.

Alors bien sûr, tout cela n'est ni théorique ni amusant pour la gamine de 12 ans qui s'est fait violer et dont l’agresseur a pris 5 ans dont 2 avec sursis. Mais je pense que nous avons le droit d'en rire, non, nous devons en rire. Nous devons en rire, avec mépris, avec colère, et avec indifférence.

Le rire n'est pas une chose insignifiante : c'est une arme indispensable pour supporter la vie, pour affronter le monde, et garder sa santé mentale. Le monde a toujours été laid, le monde a toujours été affreux, cruel, décevant, médiocre. Vivre a toujours été une souffrance. Et cela fait longtemps que des hommes prônent la solution que je prône à mon tour : apprécier la beauté que l'on peut, et rire de tout.

Voilà ce que j'aurais pu dire en une phrase, mais il fallait l'expliquer : l'indifférence est une bonne chose, parce qu'elle amène le calme. Le détachement est essentiel, parce qu'il permet de rire - ou plutôt, le rire permet ce détachement.

Si dans l'indifférence vous êtes encore en colère, il me semble que quelque chose cloche.

Si parce que vous êtes indifférents, vous renoncez, c'est votre choix. Mais pas le mien.

Qui peut savoir ce qui fera basculer les choses ? Aucune idée. Mais elles basculeront. Elles basculent toujours. Dans le sens que nous espérons ? Peut-être pas. On peut être indifférent, et pourtant coller des affiches, distribuer des tracts, préparer des élections, se débattre. On peut être indifférent et pourtant, comme je le fais, essayer encore de parler, de dénoncer, d'analyser, de rire et de faire rire. Peut-être, juste peut-être, que nous pourrons sauver ce monde (ou plutôt, lui donner un sursis). Ce monde qui n'a pas d'importance et qui compte plus que tout.

Malgré ce dernier paragraphe, quand je parle de "renoncer", je ne parle pas du fait d'abandonner la lutte politique (sous quelque forme que ce soit). Je ne parle pas non plus du fait de s'exiler (que ce soit dans un autre pays ou dans un coin tranquille de France). Faire passer en premier son temps, son plaisir, sa sécurité, ses proches : c'est tout à fait ce que je préconise.

Je parle de ce renoncement intérieur, existentiel, total. De cette résignation qu'exprime Marie-Thérèse en conclusion de son message, et que beaucoup partagent certainement.

De quoi avez-vous peur ? D'être ridicules ? Nous le sommes tous. De ne servir à rien ? Bien sûr. De la défaite ? La défaite n'a pas d'importance.

Vous avez découvert l'indifférence, je vous en félicite. Arrêtez de chialer, et riez un peu, maintenant.

Fdesouche

2010-10-27T05:45:00.000-07:00

Un petit mot aux quelques lecteurs qui errent encore ici pour transmettre une simple information : fdesouche ne fonctionne pas actuellement, mais il existe un blog de secours. Merci pandawarrior.

Et d'une !

2010-09-16T07:21:00.001-07:00

Et d'une loi contre la burqa !

Et d'une femme en niqab (Je crois. J'ai pas appris l'arabe.) pas loin de chez moi !

Toujours la même que j'avais déjà aperçue dans le coin, toujours dans la même tenue. Évidemment. Soit elle a peur du créateur, soit elle aime emmerder les créatures, ou les deux, mais elle n'a en tout cas aucune raison de se dénuder les joues.

Tout ceci à quelques rues du plus grand commissariat d'une des plus grandes villes de France, précisons-le. Les flics ne manquent pas dans le coin, et leurs sirènes nous cassent les oreilles très régulièrement.

Que va-t-il se passer ? La police va-t-elle bondir pour sévir et, attention, lui infliger une amende de 150 euros ?

Mon petit doigt me dit que non. Il n'y en a qu'une. Les policiers auront pitié d'elle. Et le jour où il y en aura vingt, ils auront peur de leurs maris et de leurs frères et de leurs fils.

Cette note est également l'occasion de vous dire qu'à l'image de l'an dernier, je vais devoir prochainement m'enterrer dans des bibliothèques poussiéreuses et que, épuisée après de longues journées à déchiffrer des grimoires (non, je n'ai pas du tout le sens de l'exagération), je me ferai moins active ici, voire tout à fait muette.

Plus bas que les touristes.

2010-09-10T03:50:00.000-07:00

La visite quotidienne de fdesouche permet de vérifier régulièrement que même quand on se croit habituée, blasée, on ne l'est pas encore assez.

Aujourd'hui...

Alors d'abord, visite de mosquée pour la semaine du patrimoine, ha ha.

Deuxièmement, il y a une dizaine d'années, j'ai visité des mosquées en Égypte. J'enlevais mes chaussures, certes, mais personne n'a jamais essayé de me coller un foulard sur la tête. J'étais pourtant plus âgée, largement pubère, pas à l'école primaire. Je l'aurais sans doute fait, si on me l'avait demandé, mais ce n'était pas le cas. On fichait la paix aux touristes.

Il paraît que l’Égypte a bien régressé depuis. Quel plaisir de voir que la France a régressé avec...

Roi Soleil et pays du soleil levant

2010-09-04T08:48:00.000-07:00

Une chose qui me casse les pieds en ce moment, c'est d'entendre régulièrement parler de l'exposition de Murakami à Versailles sur Fdesouche et Novopress.

Et que ça pleurniche, et que ça s'indigne ! Versailles souillé, Versailles humilié ! Non aux mangas à Versailles ! Mon Dieu, des seins et du sperme ! De l'art contemporain même pas de chez nous, berk !

Vous n'aimez pas ? Bien. Vous n'irez pas voir l'exposition ? Personne ne vous force. Vous trouvez ça déplacé ? Soit...

Mais tout ce tintouin pour une exposition temporaire, je n'arrive pas à le comprendre.

Bon, il se trouve que je trouve par exemple cette statue de Murakami plutôt bizarre et amusante. Je suis prête à admettre que c'est une faute de goût...

Mais même si on déteste de toute son âme ce que fait Murakami, tout cela sera envoyé ailleurs au bout de deux mois. Certaines des "œuvres d'arts" que nos maires placent en ville de manière définitive, en revanche...

Vive la viande !

2010-09-02T13:05:00.000-07:00

J'adore la viande, surtout la viande rouge. Je serais incapable de devenir végétarienne, même si je sais que ce régime a beaucoup d'arguments (économiques, écologiques, de santé) pour lui.

Ça ne me dérange pas qu'on tue des animaux pour me nourrir, puisque je considère que toutes les espèces omnivores/carnivores le font depuis la nuit des temps, je ne vois pas ce que ça a d'immoral. Je suis capable de regarder les scènes d'abattage ; je me suis forcée à le faire pour ne pas me faire accuser de ne pas savoir ce qu'il y a derrière mon joli steak bien net. Je crois même que, si je vivais différemment, je serais capable de tuer moi-même ces animaux au lieu de les acheter sous cellophane. J'ai, à l'occasion, vécu à la campagne, où on connaît l'animal qu'on est en train de manger.

Mais le privilège de l'homme, c'est de pouvoir se soucier un minimum de ces animaux qui le nourrissent.

Ne pas les laisser vivre coincés entre deux grillages de leur naissance à leur mort. Leur permettre de se dégourdir les pattes, de voir le jour.

Ne pas les nourrir de machins dégueulasses qui, en plus, passeront ensuite dans notre assiette.

Ne pas les tuer de manière inutilement cruelle, c'est-à-dire douloureuse et aussi stressante.

En un mot, ne pas les torturer.

Je ne suis pas contre le halal à la cantine, je ne suis pas contre le halal non-étiqueté en supermarché, je suis contre le halal, tout simplement. Contre son autorisation.

Abattage sans étourdissement : la réalité
envoyé par GAIA-TV. - Regardez des vidéos d'animaux mignons.

Allah ordonne de lapider les femmes infidèles et de jeter les homos du haut d'une tour, mais personne ne songe (ah, "pour le moment", me souffle-t-on) à l'autoriser en Europe. Par contre, quand il s'agit d'égorger des animaux tous vifs, là... Le consommateur est roi, hein !

Un point pour Sopo !

2010-08-31T13:48:00.000-07:00

Et voilà Dominique Sopo qui renvoie tous ses adversaires dans les roses avec sa question : puisque dans les cas d'infanticides médiatisées ces derniers temps, les mères sont blanches, y-a-t'il un rapport entre leur couleur de peau et ce type de crime ?

Évidemment, personne ne lui réponds : eh bien peut-être !

Si on remarque que toutes les mères impliquées dans ce genre d'histoires sont blanches, oui, il faut se poser cette question.

J'ai quatre hypothèses :

1 : Ce n'est pas vrai, si on faisait le compte des cas d'infanticides connus, on se rendrait compte qu'il ne s'agit pas spécialement de blanches.

2 : Ces crimes sont trop rares pour qu'on puisse tirer de conclusions quelconques sur les criminelles. Échantillon insuffisant.

3 : Ces crimes existent à proportion égale dans tous les types de population, mais ce sont en majorité des blanches qui se sont fait prendre, pour une raison ou une autre. Ce qui impliquerait une certaine "organisation" derrière l'infanticide dans les autres communautés (ou alors les mères sont plus rusées).

4 : Ce sont effectivement en grande majorité des blanches qui tuent des bébés. On pourrait alors se demander si les dénis de grossesse ne sont pas particulièrement nombreux parmi les européennes, alors que la maternité semble plus naturelle, inévitable, chez les immigrées et descendantes de. Ou bien ça n'a pas de rapport particulier avec les femmes et la maternité mais c'est un signe que les français souffrent de nombreuses maladies mentales.

Je ne dis pas que je crois quelque chose là-dedans. Ce sont simplement les seules options qui me viennent à l'esprit pour le moment.

A part ça, vous noterez que Sopo ne nie pas réellement le lien entre immigration et délinquance. Simplement, il trouve des explications (pas forcément les bonnes, le culturel était totalement évincé de la discussion) au fait que beaucoup de délinquants soient immigrés : pauvreté, déracinement, situation sociale...

Donc, cela revient au même, puisque (presque) personne n'a prétendu que ce lien était magique et que c'était du à la couleur de peau des gens...

"-Non mais... Si on parle de l'immigration en tant que phénomène socio-politique... Et du fait que des gens en arrivant ici sont dans des situations de déracinement, et dans des situations en général...

-Financières compliquées aussi...

-Et des situations financières compliquées, et que donc il y a davantage de phénomènes de délinquance, évidemment (...)

-Mais alors ça veut dire qu'il y a plus de délinquance chez les immigrés ?

-Non, il y a... Certains types... De délinquance... Que l'on peut davantage retrouver chez les immigrés...

-Mais en fait vous dites comme Nicolas Sarkozy là ?

-Absolument pas."

Et de repartir sur Woerth.

Donc - soit que la réalité soit devenue impossible à dissimuler soit qu'il veuille ses subventions - il ne nie absolument pas les faits en bloc. En revanche, il essaie de faire croire que ceux qui lient délinquance et immigration le font pour des raisons "génétiques".

Si je dis clairement ici que mon opposition à l'immigration est "socio-culturelle" et non "génétique", je devrais donc recevoir l'agrément de SOS Racisme...

"Comme si y'avait une transmission d'une sorte d'immigritude de génération en génération"

...Mouais. Peut-être pas pour demain, l'agrément.

Sinon, ne manquez pas la rediff de la planète des singes sur le CulturalGangBang.

"Sur le Coran, moi, m, jjj, chttt, moi j'la menotte".

Mais j'ai du mal entendre, à travers ce mot de Coran, ce jeune homme signifiait en réalité la douleur de la précarité et sa vaine recherche d'un emploi...

Brèves d'août

2010-08-26T01:58:00.000-07:00

Nous sommes tous des enfants d'immigrés. BIEN.

90% des faits divers sont commis par des immigrés ou des descendants d'immigrés. MAL.

Cherchez l'erreur.

Plaisanterie mise à part, je n'aurai pas l'occasion de passer à Barbès cet été. Je sais, vraiment, je le fais exprès... Il faudra donc se contenter de ces affiches, trouvées aujourd'hui* Porte de la Villette, et qui se passent de commentaire.

Click to enlarge, comme on dit dans les spams.

La première affiche et son texte français :

La seconde et son logo :

J'aime tous ces appels à découvrir l'Autre. Eux en tout cas nous ont bien découvert, si j'en juge par la population parisienne.

*Oui, il est 2h du matin, aujourd'hui est donc hier. Arrêtez de faire les malins.

Fièrement absurde

2010-08-12T11:34:00.000-07:00

Quant on discute d'universalisme, de tolérance et d'immigration, on se retrouve fréquemment à utiliser le même genre de comparaisons : "tu ne voudrais pas que ton voisin vienne repeindre ton salon en rose fushia, ça ne veut pas dire que tu le détestes parce que le sien est de cette couleur", et autres variantes.

Malheureusement, la comparaison marche aussi dans l'autre sens.

Imaginons que vous ayez fait la stupidité (oui, je commence par vous supposer stupide. Désolée.) d'adopter un gamin qui s'avère être un voyou doublé d'un ingrat. Finalement, à bout de nerfs, vous le chassez de chez vous en déclarant que ce n'est plus votre problème. Le souci ? Les voisins chez qui il ira camper et dont il tentera de piller les frigos ne seront pas du même avis. Ils risquent de vous en vouloir et, en fin de compte, de se liguer pour renvoyer le gosse chez vous en vous ordonnant de faire l'effort de l'éduquer ou au minimum de l'enfermer dans votre cave où il ne généra personne.

Vous l'aurez compris, je parle de la déchéance de la nationalité pour les délinquants d'origine étrangère. La première fois que j'en ai entendu parler, je me suis dit que j'y étais plutôt favorable, mais que ce n'était qu'un coup de gueule de Sarkozy qui essayait de reconquérir l'opinion publique.

Il me semblait totalement évident qu'on parlait des délinquants ayant la double nationalité. Mais je commence à réaliser que non, on parle juste de délinquants d'origine étrangère (français depuis moins de dix ans), sans plus de précisions. Ce qui pose des soucis à tous les étages :

D'abord, beaucoup de "jeunes" que nous appellerions sans doute "d'origine étrangère" (puisqu'ils se baladent avec des t-shirts Algérie ma patrie jusqu'à la mort et autres Enterrez moi en Afrique...) sont en fait exclusivement français, et ce depuis une, deux, trois générations. Autant un individu pourrait sans doute trier ceux qui sont vraiment français, autant légalement, ça coince.

Ensuite, même parmi ceux qui viennent devenir français, je ne suis pas persuadée que beaucoup aient la double nationalité. A vérifier. Pour ceux qui l'ont, je ne suis pas contre le fait de la leur enlever. Ça leur fera les pieds. (Oui je sais, ça vole haut. Mais c'est un peu comme les femmes en burka : au fond de moi je m'en fiche que ces idiotes choisissent d'étouffer sous leur toile de tente et je ne crois pas que la loi aura un effet important, mais une occasion d'enquiquiner quelques intégristes ne se refuse pas.)

Enfin, comme ma petite histoire tentait de l'illustrer, virer les délinquants qui n'ont pas d'autre nationalité me semble tout bonnement impossible. Leur pays d'origine n'en voudraient pas même si on le payait et les balancer dans la nature, apatrides, n'aurait aucun effet bénéfique même si c'était faisable.

Donc, arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que c'est juste encore une bonne occasion pour certains de crier au nazisme, pour d'autres de faire les coqs, et pour à peu près tout le monde d'en pleurer ou d'en rire.

Pendant ce temps, j'ai des ami(e)s qui fricotent avec des français(es)-d'origine-étrangère. Ces derniers ne souhaitent pas se passer de sexe pre-marital ni de consommation d'alcool, parce que quand même, avouons le, c'est drôlement chouette. Mais la nourriture halal leur a donné un moyen pas trop contraignant de "vivre leur foi", et évidemment, leur partenaire se retrouve à adopter le même menu.

Je me contente de refuser d'en manger si on m'en propose, et de ne pas applaudir pour leurs aventures exotiques ceux qui m'annoncent qu'ils vont partager un dîner de ramadan avec la famille de chérichou. (Le ramadan, ce mois de jeun pendant lequel on ne parle que de bouffe...)

Mais si, comme le dit Bardot, 80% de la viande vendue en France est halal, je pourrais aussi bien arrêter de jouer les mécréantes et me faire inviter à la fête histoire de goûter les pâtisseries. Ou alors ne plus manger que du porc, là au moins on est sûr qu'aucun imam ne s'en est approché. J'hésite.

Le poulpe et le chaman

2010-08-02T02:36:00.000-07:00

Comme à mon habitude, je me suis tenue aussi loin que possible de la frénésie footballistique cette année. Cependant, durant quelques jours (suite à des circonstances indépendantes de ma volonté...) j'ai pris tous mes repas devant une télévision allumée en juillet. Et évidemment, cela voulait dire du foot. Beaucoup de foot. Et la célébration de l'Allemagne victorieuse.

Voilà ce que je retiens d'une soirée de plongée dans cet univers inconnu.

D'abord, il y avait le poulpe qui prédisait l'issue des matchs. J'avais été assez surprise qu'on prenne ce genre d'augures, mais c'était amusant. Si il n'y avait eu que ça...

Ensuite, il y avait eu un "reportage" sur l'équipe d'Allemagne qui avait vanté ses joueurs de tant de nationalités différentes, ce symbole d'une immigration bien intégrée et enfin acceptée, cette richesse, etc. L'Allemagne "découvrait enfin la vertu du football métissé". (Bizarrement on n'a plus entendu parler de cette vertu quand ils ont été vaincus.)

Ce reportage n'avait rien de surprenant, mais j'avais tout de même été frappée par son caractère incantatoire. On était censé comprendre que l'Allemagne avait gagné parce-qu'elle était métissée, et donc, par simple retournement, que la victoire de l'Allemagne prouvait la supériorité du métissage. Il n'y avait rien de raisonnable là-dedans, aucun lien logique entre les parties de la démonstration, aucun argument qui justifierait en quoi le métissage ferait gagner une équipe.

Et pour cause, comment le justifier ? Il faudrait dire que les hommes de couleur sont de meilleurs sportifs. On ose d'ailleurs un peu le dire, mais avec des pincettes. Alors, affirmer clairement que le métissage est Bien et que c'est cette supériorité morale qui confère la victoire ? Ça passe beaucoup mieux si on ne fait que le suggérer.

Rien de surprenant dans le fond, donc, mais j'avais été frappée par le caractère magique de cette éloge.

Et puis était arrivé le récit des aventures capillaires de je ne sais plus quel joueur. Eh oui, expliquaient les présentateurs, il avait eu une barbe, et l'équipe perdait, il l'avait rasé et ils avaient gagné, alors il avait continué à la raser, et ils avaient encore gagné.

Je suppose que c'était de l'humour, mais ça aurait aussi bien pu ne pas en être : il n'y avait pas de rires enregistrés, de grands sourires appuyés de clin d’œil. Juste cette série d'absurdités, et le spectateur le prenait comme il le souhaitait.

Là, entre le poulpe devin, le métissage magique et la barbe porte-poisse, je me suis dit que ça faisait tout de même beaucoup pour une seule soirée de football à la télé.

Je ne sais pas si c'est nouveau, d'où ça vient, ni ce que ça signifie profondément. Mais voilà ce dont je suis à peu près sûre : nous ne sommes pas plus rationnels que les africains qui payent des sorciers assurer la victoire de leur équipe. Sauf que eux affirment croire à la magie, et nous prétendons que "c'est juste une blague"... Jusqu'au jour où ça n'en est plus du tout une.

Fierté et souvenirs de jeunesse

2010-07-23T13:26:00.000-07:00

La première fois que j'ai remarqué quelque chose de louche, c'était dans un magazine pour la jeunesse. Je suppose donc que j'avais entre 10 et 15 ans. Est-il besoin de préciser qu'à cette époque, tout ce que je savais de la politique, c'était le nom du président ? Et les noirs que je fréquentais, eh bien, ils étaient dans ma famille ou alors nous avions été amis.

Après ces précisions (qui ne dissuaderont personne de me traiter de raciste), voilà ma petite histoire.

Je lisais le courrier des lecteurs du magazine Jenesaisquoi quand je suis tombée sur le message d'une jeune demoiselle qui annonçait "je suis fière d'être noire".

Quel était le contexte ? Pourquoi était-elle fière ? Pourquoi le disait-elle ? Je ne sais plus. Je crois qu'elle faisait allusion à ses ancêtres, esclaves.

Depuis le fond de ma totale innocence, j'avais trouvé ça louche.

D'abord je trouvais cela idiot, parce que je n'étais pas fière d'être blanche. Je ne le suis toujours pas d'ailleurs, même si cela a pris une autre dimension. Je ne voyais pas pourquoi je l'aurais été. Ce n'était pas quelque chose que j'avais fait mais que j'étais, depuis ma naissance. Pareil pour les ancêtres. Et le raisonnement s'appliquait à toutes les couleurs de peau.

Ensuite, je trouvais cela étrange, parce que je comprenais bien que non seulement cette fille avait écrit cela, mais surtout, le magazine avait choisi de le publier.

Auraient-ils accepté une lettre d'une lectrice affirmant "je suis fière d'être blanche" ? Non. C'était totalement évident. Mais ils avaient sélectionné et affiché, sans aucun commentaire, ce "je suis fière d'être noire". Je me souviens de mon malaise et de mon agacement en constatant que ce qui était jugé mauvais chez les blancs était encouragé pour les noirs.

Dans la même tranche d'âge, alors que j'étais au collège, notre prof d'histoire géo nous avait passé une vidéo sur le commerce triangulaire. Un Nantais, descendant d'un armateur esclavagiste, montrait les plans des navires qu'il avait retrouvé. Et il précisait devant la caméra qu'il savait qu'il aurait du avoir honte de ce qu'avait fait son ancêtre... mais qu'en fait, il était fier de lui.

Qu'il n'en ait pas honte, ça me semblait tout à fait normal, puisque, encore une fois, nous ne sommes pas magiquement responsables des actes de nos ancêtres - ni en bien, ni en mal. Mais qu'il en soit fier ? Et fier de quoi ? Que son grand-père se soit enrichi en vendant des hommes et des femmes ? Je ne le comprenais pas, et je ne comprends toujours pas.

C'est pour cela que j'avais décidé de justifier la "fierté" de la noire. Je l'avais mise sur le compte de l'antiracisme, mais surtout bien sûr, sur le compte du racisme. Quelque chose du genre : "c'est totalement crétin, mais les noirs se sentent fier parce qu'il y a encore du racisme". Tant qu'il y aurait des gens pour se sentir fier de leurs ancêtres négriers, il y aurait des gens pour se sentir fiers de leurs ancêtres esclaves.

C'est le même raisonnement qui m'a fait justifier, quelques années plus tard, les termes de gay pride. "Il ne s'agit pas à proprement parler de fierté d'être gay, mais de fierté de l'être ouvertement malgré les difficultés" ou alors, plus simplement, "les gays revendiquent qu'ils sont fiers parce que certains veulent qu'ils aient honte".

Aujourd'hui, je pense qu'on est fier quand on a encore un peu honte, au fond.

Ou quand, effectivement, on est entouré de gens qui veulent nous convaincre d'avoir honte.

Ou quand on y est encouragé par trois cent associations subventionnées par l'état, bien sûr...

Je ne nie en rien l'importance de l'héritage, de la succession, appelez ça comme vous voulez. Bien sûr qu'on peut être fier des accomplissements de ses aïeuls, tout comme on peut être fier de ceux des plus jeunes que soi. On est fier de ceux dont on a hérité, on est fier de ceux qui héritent de nous.

Mais je conçois cette fierté de manière "active", à défaut d'un meilleur terme.

"Je suis fière de mon grand-père qui était un héros pendant la première guerre mondiale et j'essaie de m'inspirer de son courage", "Je suis fier de mon père qui est parti de rien et j'espère être digne de lui", "Je suis fière de ma grand-mère et je veux perpétuer sa mémoire chez mes enfants", tout cela me semble bien et bon.

Et si le père, la grand-mère et le grand-père étaient tous des malfrats ? Alors, être fier de ne pas être comme eux, je suppose. Ou alors trouver quelque chose chez eux qui mérite le respect : les gens sont rarement uniquement des saloperies, tout de même. (Même les braqueurs peuvent être de bons "grands frères", il paraît.)

Bien sûr que c'est important de faire partie d'une chaîne, comme on dit. Être fière d'être française (ou blanche, ou je ne sais quoi), pour moi, cela veut dire respecter les accomplissements de ceux qui sont venus avant, et essayer de s'en montrer digne, pour à son tour transmettre quelque chose aux générations qui suivent. C'est replacer l'individu dans son contexte pour valoriser les deux, si je puis dire.

Ça vaut pour l'héritage matériel, d'ailleurs. Pourquoi est-ce que les descendants d'un écrivain touchent de l'argent sur les ventes de ses livres ? Ont-ils fait quelque chose pour le mériter ? Sans doute pas. Mais l'écrivain a mérité de transmettre quelque chose.

Il en est de même pour la fierté. Ne pas être fier de son ancêtre héroïque, c'est un peu cracher sur sa tombe. Nous ne sommes pas des héros, nous ne méritons pas de nous attribuer ses actes, mais lui mérite notre souvenir.

Mais si cette fierté est une vague notion abstraite, qui permet de se parer des vertus d'autrui pour s'admirer dans un miroir avant de se vautrer dans la médiocrité, je passe.

Tout va bien !

2010-07-19T11:21:00.001-07:00

Une nuit, on tire avec une arme à feu sur des flics, à deux reprises. Comment qualifiez-vous les événements ?

"Calme" ? "Assez calme" ? "Relativement calme" ? "Très calme" ? "Pas de flambée de violence" ?

Avec en prime un petit reportage sur l'éden guilleret qu'était la Villeneuve il y a quarante ans :

D'abord, c'est "une utopie, un projet urbain pour vivre ensemble". Vivre ensemble ? "Toutes classes sociales confondues", bien sûr : à aucun moment on ne parle d'immigration, si ce n'est en disant que le quartier était "cité en exemple pour sa diversité".

Tout était merveilleux, les voisins rentraient les uns chez les autres (mon rêve) et la vie associative était riche (itou). Puis les classes moyennes décident de fuir ce paradis terrestre. Décidément, elles ne savent pas ce qui est bon pour elles.

Et une fois qu'il n'y a plus de mixité sociale, on achète des armes lourdes, on braque des banques et puis ensuite on crame tout. Logique.

Avortement

2010-07-17T12:38:00.001-07:00

Un article intéressant qui vient d'ici.

Je me suis posée des questions. Mais le droit d'une femme de choisir son propre style de vie passe avant tout.

Dans le « Cradle Tower » de la Tour de Londres une exposition interactive demande aux visiteurs de voter pour dire s'ils sont prêts ou non à mourir pour une cause. Mmm, voyons. J'aime les dauphins, mais si on en venait vraiment à un choix, adieu Flipper. Je suis prête à invectiver un juge de ligne uruguayen lorsque mon pays m'appelle, mais je ne suis pas prête à me prendre une coupure avec du papier pour l'Angleterre, sans même parler d'une balle.

Debout dans le lieu où les martyrs religieux ont été retenus et torturés pendant la turbulente réforme britannique, je ne pouvais penser qu'à une cause pour laquelle je serais prête de jouer ma vie : le droit d'une femme d'être éduquée, d'avoir une vie au-delà de son foyer et de se voir reconnaître par la loi et par la coutume d'ordonner sa propre vie comme elle l'entend. Et cela inclut le contrôle complet de sa propre fertilité. Mais quelque chose d'étrange affecte cette croyance qui a constitué pendant tant de temps le cœur de mon être : ma certitude morale à propos de l'avortement vacille, ma position absolutiste est assiégée.

Ce n'est pas un bébé, c'est un fœtus, bande de militants de Dieu, aurait balancé la moi adolescente aux pro-vie. C'est le corps de la femme, et son choix, point, aurais-je proclamé en n'importe quel patois qu'on utilisait à cette époque-là. Le rapport du Collège royal des gynécologues et obstétriciens publié la semaine dernière et affirmant que le fœtus humain ne peut pas ressentir la douleur avant 24 semaines aurait été triomphalement brandi devant quiconque aurait croisé mon chemin, avec une invitation à apprendre ce que signifie la douleur. Car il ne s'agit pas, voyez-vous, d'un débat rationnel, mais d'un débat tribal tout de passion et de vitriol.

Survint un bébé, et tout changea. Je pense à cela comme à l'énigme d'Anna Karenine. Si vous avez lu ce livre-là adolescent, vous aurez soutenu tous ses choix avec la passion de la jeunesse. L'amour avant les conventions, vas-y Anna ! Après quoi vous avez des enfants et vous vous rendez compte qu'Anna abandonne son fils pour vivre à la colle avec un joli soldat, puis sa fille lorsqu'elle se jette sous le train. Elle devient une sorcière égoïste. Avoir un bébé conduit à repeindre le monde d'une couleur tout à fait nouvelle. Le blanc et le noir ne font plus tout à fait l'affaire.

La question de l'avortement tourne autour de la notion de la vie. La position pro-vie est claire : un bébé, c'est une vie, avec des droits, depuis l'instant de la conception. La position pro-choix insiste au contraire sur le fait que nous ne parlons là que d'une vie potentielle, sans droits. Et l'embryon n'est pas une personne.

Pour le dire crûment, le débat est celui des droits fœtaux contre les droits reproductifs. Mais vous ne verrez jamais une formulation aussi dépassionnée de la part des militant. Les deux parties s'emploient à utiliser un langage qui leur permet de faire avancer leurs positions. Les femmes interrompent leur grossesse ou tuent leurs bébés, tout dépend de qui en parle. Dans la propagande pro-vie, les détails gore sont racontés avec une délectation purulente : au cours d'un avortement par aspiration, le fœtus est « décapité et démembré ».

Si les scientifiques avaient établi qu'un fœtus peut ressentir la douleur dès un très jeune âge, plutôt que l'inverse, les pro-vie s'en seraient saisis, mais en vérité cela n'a que peu d'incidence sur les arguments principaux des deux côtés. Soit un fœtus est une vie depuis la conception, soit il ne l'est pas : la capacité à sentir la douleur n'est pas en elle-même un facteur déterminant.

En fait, il est extraordinairement difficile de parvenir à une définition de la vie. Friedrich Engels a dit : « La vie est l'état d'être des protéines. » Mais aucune définition unique n'emporte l'adhésion des scientifiques ou des philosophes. Certains scientifiques avancent que l'Univers est agencé de telle façon que l'irruption spontanée de la vie est inévitable – Christian de Duve, biologiste nobélisé, a décrit la vie comme un « impératif cosmique ». D'autres soutiennent que l'existence de la vie est tellement peu probable qu'elle constitue un coup de bol miraculeux. Dans les deux cas, il y a quelque chose d'absolument extraordinaire dans la notion que nous sommes tous de la matière recyclée – que nos atomes ont jadis fait partie d'autre chose, d'animé ou d'inanimé, et qu'une sorte de miracle d'assemblage nous a créés, vous et moi.

La vie est-elle définie par la conscience ou par la connaissance de soi ? Est-elle simplement la capacité de respirer ? Prenez donc quelques instants pour essayer de définir ce qu'est être humain et en vie. Ça y est ? Pas facile, n'est-ce pas ?

Ce qui devient de plus en plus clair à mes yeux, c'est qu'en l'absence d'une définition objective, le fœtus est une vie, quelle que soit l'aune subjective que l'on adopte. Ma fille a été formée à la conception, et toute cette alchimie à peine comprise qui a transformé l'heureux accident de la rencontre de ce spermatozoïde-là avec cet ovule-là en ce marmot chéri, cette petite bourrée de personnalité, s'est produite en cet instant-là. Elle est si évidemment elle-même, sa propre personne : forgée en mon sein, et non pas par mon maternage.

Toute autre conclusion est un mensonge commode que nous autres, côté pro-choix, racontons à nous-mêmes pour nous sentir mieux à propos de l'action de prendre une vie. Le petit être en forme d'hippocampe qui flotte dans un utérus accueillant est un miracle de la vie qui grandit. Dans un utérus hostile il ne s'agit plus d'une vie, mais d'un fœtus – qu'on peut donc tuer.

Nous voici donc avec un problème. Un mouvement qui se développe en Amérique, conduit par Sarah Palin, est le féminisme pro-vie. Il tente de découpler le féminisme du droit d'avorter, arguant que l'on peut croire au droit de la femme à l'autonomisation sans croire en son droit d'avorter. Ses promoteurs font état d'une lame de fond de soutien parmi les femmes jeunes qui cherchent à réinventer l'idéologie de leurs mères.

Mais on ne peut séparer les droits des femmes de leur droit de contrôler leur fertilité. Le facteur unique le plus important pour la libération des femmes a été notre nouvelle capacité d'imposer notre volonté à notre biologie. L'avortement aurait été légal depuis des millénaires si c'était les hommes dont les espoirs d'avenir et les carrières qui avaient été soudainement bloqués par une grossesse inattendue. Le mystère sur lequel on s'est penché au cours de bien des sorties avec les filles est bien de savoir comment diantre les hommes, que Dieu nous les garde, ont réussi à se garder l'hégémonie politique et culturelle pendant une si longue période. La seule réponse possible est qu'ils ne sont pas soumis à leur biologie autant que nous le sommes. Regardez la carte du monde : le droit à l'avortement à la demande est presque exactement corrélé à l'attente que l'on peut avoir de vivre une vie libre de toute misogynie.

Comme toujours, lorsqu'une question que nous croyions blanche ou noire devient plus nuancée, la réponse consiste à choisir le moindre mal. Les presque 200.000 bébés avortés chaque année au Royaume-Uni chaque année sont le moindre mal, quelle que soit la manière de définir la vie, ou même la mort. Si vous êtes prêt à mourir pour une cause, vous devez être prêt à tuer pour elle, aussi.

Je pourrais commenter des points précis, mais ce serait du chipotage. Le titre dit ce que je pense : avorter c'est tuer, mais le droit à l'avortement est un moindre mal. Je trouve que cette femme a vraiment du courage : elle va se faire insulter par les pro-life parce qu'elle est pro-avortement, et elle va se faire insulter par les féministes parce qu'elle parle de meurtre.

Le Salon Beige s'est d'ailleurs fendu d'un commentaire aussi lapidaire que ridicule : "Comment réagira la délicieuse petite fille d'Antonia, le jour où elle apprendra que sa mère aurait pu la sacrifier au nom de son « style de vie » ?"

Vraiment ? C'est tout ce qu'ils ont à opposer à un texte aussi intelligent ? "Que pensera ta fille du fait que tu es pour-l'avortement-ce-qui-veut-dire-que-tu-aurais-pu-la-tuer ?". Mais elle ne l'a pas fait, précisément.

C'est une des choses que déplore l'auteur dans son texte : on fait passer l'émotion avant tout, et on transforme un sujet sérieux en foire d'empoigne. Les uns font passer les docteurs pour des bouchers sataniques, les autres prétendent qu'on devrait avorter le cœur aussi léger que si on se coupait un ongle.

Et puis, le terme "style de vie" me fait grincer les dents. Il s'agit de vie, et de choix, tout bêtement. Quant on dit qu'une femme avorte pour "son style de vie", on s'imagine aussitôt une traînée qui ne savait même pas qui était le père et qui en était à son troisième avortement. Il en existe, je suppose. Combien en existe-t-il d'autres qui utilisaient une contraception, mais qui se sont retrouvées enceintes quand même, alors qu'elles étaient étudiantes ? Je suis sûrement une occidentale gâtée, mais pour moi, finir ses études au lieu de se retrouver avec le BAC et un bébé ad vitam aeternam, c'est plus que "préserver un style de vie". Et combien avortent parce que leur copain/mari/plombier amical ne souhaite pas d'enfant ? C'est facile d'en vouloir à celle qui, après un choix mutuel, auquel elle est peut-être même la plus réticente, est celle qui va à la clinique, parce que oui, l'utérus, c'est elle qui l'a.

Personnellement, je considère que si on proposait davantage d'aide aux femmes qui tombent enceintes sans l'avoir désiré, il y en a un certain nombre qui n'avorteraient pas. Malheureusement, les féministes crient que c'est une atteinte au droit de choisir (!) et les pro-life sont trop occupés à faire des montages vidéos pleins de bouts de bébés hachés.

Quant à celles qui souhaitent avorter quoiqu'il en soit, qu'elles le fassent. Que puis-je dire de plus ?

Ma grand-mère m'a parlé de cette vieille femme, dans son village, qui a boité toute sa vie. Sa mère voulait avorter. Avec une épingle. La petite est restée bien accrochée, mais elle a eu la hanche transpercée. Alors pour ceux qui veulent du pathos, en voilà : qu'est-ce que cette femme a éprouvé, toute sa vie, en sachant à chaque mètre qu'elle faisait que sa mère avait essayé de la tuer ?

Ma mère était pour l'avortement, mais ma hanche se porte bien, merci.

En rtard, en r'tard, je suis en r'tard !

2010-07-01T06:44:00.001-07:00

Décidément avoir un blog est un exercice bien difficile. En voyant des vidéos sur desouche ces derniers temps, j'ai remarqué des "détails" qui me semblaient intéressants. Mais aujourd'hui, quand je me suis enfin décidée à écrire, j'ai découvert que les vidéos incriminées avaient disparu dans les méandres d'internet... Vous devrez donc me croire sur parole (je suis sûre que ce sera facile) et moi, je devrai croire ma mémoire (plus difficile).

D'abord, il y avait la vidéo de cet article, qui n'existe plus.

Rokhaya Diallo n'en est pas à son coup d'essai ; elle est à peu près aussi fascinante (mais moins vulgaire) que Houria Bouteldja. Mais ce qui m'avait vraiment fait sourire, c'était de l'entendre, dans cette émission, s'indigner contre "une justice aveugle". Je crois qu'elle évoquait le fait que les accusés ont été dénoncés par un témoin anonyme et rémunéré. C'était vraiment un cas de "justice aveugle", prostestait longuement Madame Diallo, qui visiblement ne réalisait pas qu'elle faisait un compliment...

L'artiste engagé déclare que son œuvre est une dénonciation de la justice aveugle qui ronge la France. La statuette étant noire, la Halde envisage de porter plainte pour discrimination.

C'est tout de même fascinant, que cette militante puisse ne pas savoir ce genre de choses. Mais très révélateur : autrefois (un autrefois assez proche), on aurait prétendu que les gens de couleur étaient punis plus lourdement que les blancs, et on aurait réclamé une justice aveugle. Désormais, on s'indigne que la justice ose s'en prendre à ces "jeunes", sans prendre compte de leur couleur/origine sociale/etc.

Nous sommes au moins d'accord sur une chose, Madame Diallo et moi : le terme "black" est inutile et passablement ridicule.

Mais moi je m'en fiche, je dis nègre.

Bref. On peut soupçonner que la bévue était involontaire et ne provenait que d'un manque de culture, bien qu'elle soit révélatrice d'un état d'esprit.

Dans l'autre vidéo qui avait retenu mon attention en revanche, aucun doute : il ne s'agissait pas d'une maladresse. Vraiment cela me désespère de ne pas pouvoir remettre la main dessus, mais je me lance tout de même, car je pense que les propos tenus étaient importants.

Il s'agissait d'une émission sur l'apéro saucisson-pinard, avant son interdiction me semble-t-il. Dans le camp des pro-apéro, Ivan Rioufol et un des rédacteurs de Riposte Laïque, un fils de musulmans d'ailleurs, selon ses propres mots. Dans le camp des pro-interdiction, un "habitant de la Goutte d'or" (visiblement un vieux gauchiste) et une des têtes de SOS Racisme, un dhim... pardon, un blanc.

Beau visage, avec des yeux bleus qui crevaient l'écran sous ses cheveux noirs. Normalement, les hommes comme ça vous donnent envie de propager leurs gènes : lui, dès le premier instant, j'ai eu envie de le tuer avec un épluche légume. Et non, pas juste parce qu'il représentant SOS Racisme, mais parce qu'il était si visiblement immoral que cela me hérissait le poil. C'est une expérience fascinante que de voir quelqu'un de si beau qu'il devrait être attirant, sauf que dès le premier instant, vous sentez que c'est quelqu'un d'infect. Et évidemment, cela s'est confirmé quand il a ouvert la bouche...

Ivan Rioufol, me semble-t-il, a un moment ou l'autre, parlait d'islamisme, le mot accepté généralement pour séparer méchants musulmans et gentils musulmans. (Tandis que le représentant de Riposte Laïque essayait vaguement de se faire entendre pour dire que le problème n'est pas l'islamisme mais bien l'Islam - personne n'écoutait).

Et là, surprise, le représentant de SOS Racisme le reprend sur ce mot, et lui sort quelque chose dans ce goût là : "Vous avez parlé d'islamisme, c'est la preuve que [insérer accusations habituelles]. Si vous aviez parlé des courants sectaires comme le salafisme ou le [j'ai oublié le nom], d'accord, mais vous avez parlé d'islamisme".

Vous comprenez maintenant pourquoi avoir perdu cette vidéo, et donc la citation exacte, me tue ? C'était le premier exemple - à ma connaissance - d'une nouvelle règle de novlangue : il n'est plus acceptable de séparer Islam et Islamisme pour condamner ce dernier. Le salafisme, terme dont une poignée de gens doivent connaître le sens, c'est mal. L'islamisme, terme derrière lequel tout le monde se réfugiait, c'est bien.

Peu importe que ça n'ait aucun sens. Est-ce que "islamisme" avait un sens, d'ailleurs ? L'important est simplement de brouiller les repères, déstabiliser la pensée, changer le vocabulaire suffisamment vite pour que personne ne sache comment s'exprimer, jusqu'à ce qu'il n'existe plus aucun mot pour désigner un Islam dont on ne veut pas. Car quand le mot n'existe plus, on sait ce que devient le concept...

Qui a un épluche légume ?

Il reste une seule solution, à mon humble avis. C'est de dire, régulièrement et fort, ce que le représentant de Riposte Laïque a échoué à dire à ce moment là. On s'en fiche du salafisme. On s'en fiche de l'islamisme. C'est l'Islam que nous rejetons. Bien sûr, cela attire des protestations plus ou moins extrêmes. Mais utiliser un autre mot, c'est rentrer dans un jeu dont les règles changent sans cesse et auquel nous ne pouvons que perdre. Il faut refuser d'y jouer.

C'est la faute à Voltaire !

2010-06-26T02:53:00.000-07:00

De toutes les contrevérités qui sont partagées autant par les chrétiens hystériques que par les athées bornés, "Voltaire était athée" est l'une des plus agaçantes. Voici un tout petit exposé sur le sujet, histoire que je puisse le copier/collier au premier qui m'agacera.

Il est évidemment très difficile de citer Voltaire, étant donné que la majorité du temps, il est ironique, et que régulièrement il met ses mots dans la bouche d'autres personnages. Vous devrez donc me faire confiance, ou aller vérifier les citations en contexte.

"L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer

Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger."

Voltaire se bat "contre l'infâme" : il se moque du clergé mais aussi des textes bibliques. En particulier, il critique avec une férocité rare l'ancien testament, les contradictions et les fables immorales qu'il contient.

Mais pour lui, la réaction d'un "sage" face aux sottises des croyants n'est pas l'athéisme.

Nos maîtres attribuent à Dieu leurs absurdités et leurs fureurs, donc Dieu est le contraire de ce qu'ils annoncent, donc Dieu est aussi sage et aussi bon qu'ils le disent fou et méchant. C'est ainsi que s'expliquent les sages. Mais si un fanatique les entend, il les dénonce à un magistrat sergent de prêtres ; et ce sergent les fait brûler à petit feu, croyant venger et imiter la majesté divine qu'il outrage.*

Anti-fanatisme oui, anti-clérical souvent, anti-chrétien si on veut. Athée ? Jamais.

La position réelle de Voltaire est difficile à cerner. Mais on peut souligner deux points essentiels:

Voltaire est déiste, convaincu que la raison mène à conclure que Dieu existe (opinion qui sent le catholicisme), et sa vision de Dieu est finalement très chrétienne.

Il est également persuadé de l’utilité sociale de la religion, arguant que les athées ont bien moins de raisons d'agir moralement que les croyants. Pour une défense de la moralité des athées, il faut chercher chez Diderot.

Bayle examine ensuite si l'idolâtrie est plus dangereuse que l'athéisme [...] Il est évident qu'il valait infiniment mieux pour les Grecs de craindre Cérès, Neptune et Jupiter, que de ne rien craindre du tout. Il est clair que la sainteté des serments est nécessaire, et qu'on doit se fier davantage à ceux qui pensent qu'un faux serment sera puni, qu'à ceux qui pensent qu'ils peuvent faire un faux serment avec impunité. Il est indubitable que, dans une ville policée, il est infiniment plus utile d'avoir une religion, même mauvaise, que de n'en avoir point du tout.

Il paraît donc que Bayle devrait plutôt examiner quel est le plus dangereux, du fanatisme ou de l'athéisme. Le fanatisme est certainement mille fois plus funeste ; car l'athéisme ne s'oppose pas aux crimes, mais le fanatisme les fait commettre.**

Toujours dans la logique de l’utilité sociale de la religion, Voltaire approuve les petits curés qui enseignent la morale au peuple (par opposition au clergé riche), même s'il voudrait bien qu'ils se rendent encore plus utiles en faisant des enfants.

Enfin, et comme beaucoup d'autres penseurs à son époque, il évoque les limites de la connaissance humaine pour se moquer de ceux qui prétendent les dépasser. Cela vaut autant pour les théologiens qui cherchent à justifier l'existence du mal ou à comprendre la nature de l'âme, que pour les pédants qui prétendent savoir comment un bébé se forme dans l'utérus (puisque personne ne le savait à l'époque).

Mettons à la fin de presque tous les chapitres de métaphysique les deux lettres des juges romains quand ils n'entendaient pas une cause : N.L., non liquet, cela n'est pas clair.***

On fait aussi de Voltaire le champion de la tolérance ; il plaide en effet pour que celle-ci existe entre les diverses "sectes" chrétiennes. Mais il faudrait veiller à ne pas déformer le langage. Tolérance ne veut plus dire grand chose de nos jours, ou plutôt veut dire tout et n'importe quoi.

Voltaire veut que les croyants cessent de s'étriper dans les rues, mais les étripages par lettres interposées, pas de souci ! C'est une tolérance agressive, qui n'a rien à voir avec l'espèce de béatitude castrée et muette que l'on érige aujourd'hui en modèle.

Et vis à vis de ses adversaires personnels, oh, Voltaire est tout sauf ce que nous appelons "tolérant". Qu'est-ce que j'aime entendre des gens rabâcher le "même si je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, je me battrai pour que vous puissiez le dire" (et autres variantes)... La nouvelle mode étant de préciser que la citation est apocryphe, mais tout en continuant à la vénérer comme quelque chose que Voltaire aurait pu dire.

En vérité, tous les coups, même les plus bas, sont bons pour disqualifier les gens que Voltaire a dans le nez. Celui qui contredit notre charmant philosophe sur le plan des idées court bien des risques, en guise de réponse, de se voir traiter de crétin pédéraste qui n'a pas d'amis et encore moins de talent littéraire. (Voltaire à l'époque de l'internet et des blogs, j'aimerais voir ça !)

Terminons sur une petite note ironique : Voltaire est l'auteur de la pièce Le fanatisme, ou Mahomet le Prophete. Pourrait-on encore se permettre un tel titre de nos jours ? C'est déjà un miracle que l’œuvre soit encore étudiée. Mais "ne vous en faites pas" dit-on, "il ne parlait pas vraiment de l'Islam, c'était un biais détourné pour condamner le christianisme". Ouf. Voltaire n'était pas islamophobe. Tout va bien au pays de la tolérance-religieuse-laïque-héritée-des-Lumières.

*Dictionnaire philosophique, article Athée, Athéisme partie II

** Dictionnaire philosophique, article Athée, Athéisme partie I

***Dictionnaire philosophique, article Bien (tout est)

Anecdote(s)

2010-06-23T08:14:00.000-07:00

Petits contes du "multiculturalisme" ordinaire.

Une jeune fille de ma connaissance mange un kébab avec son ami. Au moment de régler, elle sort sa carte bleue. "Non", lui assène le patron, "C'est pas la femme qui doit payer."

Mauvaise nouvelle pour notre faux galant/vrai pénible, il est tombé sur une grande-gueule qui lui a proposé d’appeler les flics, pour voir si oui ou non elle pouvait payer.

Recul immédiat du type qui, à mon humble avis, craignait plus une perquisition dans sa cuisine qu'un blâme pour misogynie.

Le pluriel à mon titre, je le justifie en vous redirigeant vers cet article. Bien sûr, je n'y étais pas... mais si il y a seulement une moitié de vérité dans les mots de l'auteur, c'est très intéressant.

Edit : ajout d'un article avec beaucoup de photos.

Je vis !

2010-06-17T02:47:00.000-07:00

Le titre dit tout, mais développons cependant.

Je n'ai donc pas été abattue dans une ruelle sombre par un être humain dont l'origine n'aurait eu aucune importance.

Mes parents n'ont pas non plus payé des hommes louches pour me kidnapper et me deprogrammer.

Je n'ai pas non plus sombré dans la dépression et l'alcool (tant qu'on a encore le droit d'en boire) à cause de la méchanceté du MRAP et ses petites listes.

J'ai seulement - stupide moi - considéré que j'avais d'autres priorités pour le moment. Vous savez, "préparer son futur" et autres trucs du genre. En admettant bien sûr que notre futur à tous, ce ne soit pas de grimper sur des barricades (en barquettes de jambon, ça repousse les envahisseurs mieux que les pavés) en criant "la liberté ou la mort !"

Comme je ne fais pas les choses à moitié, non seulement je n'ai pas écrit, mais je n'ai même pas lu ce que d'autres écrivaient. Changement d'horizon complet. J'en suis sûre, vous avez bien fait tourner le petit monde réac sans mon aide.

Juste un mot avant de devoir repartir. Je ne vais pas discuter l'évidente ignominie que représente l'idée de manger du saucisson et boire du vin en plein Paris. Tout a été dit sur le sujet. CRS = SauciSSon = SS, bien sûr. Sans parler du délicieux "journaliste" des Grandes Gueules (ou est-ce le curé qui était invité ?) qui a demandé à la représentante de Riposte Laïque si elle était prête à avoir des morts sur la conscience... Il n'était pas dit clairement qui seraient les assassins ou les victimes : l'alcool, les divers offensés dans leur foi, les nazis à petites bottes moustachues, les pauvres cochons réduits en charpie ?

Je vais seulement vous faire part des réactions dans mon microcosme. Ma mère m'a demandée si j'avais vu que l'apéro "de mes copains" (terme à la fois sincère et teinté d'ironie dans sa bouche) avait été interdit, et je lui ai expliqué ce qui se passe (de merveilleux, bien sûr) le vendredi à la goutte d'or. J'ai cru lire dans ses yeux une violente envie d'aller y boire du jus de raisin, mais je peux me tromper.

Mon père en revanche m'a expliqué (de ce ton bourru qu'il a quand il sait qu'il dit une connerie) que ça fait longtemps que ça existe, les prières publiques dans ces rues là, et que c'est devenu une "tradition". J'attends avec impatience l'occasion de replacer ce mot dans la conversation.

Décidément, je regrette qu'ils aient divorcé il y a longtemps. Ça aurait été un motif de séparation bien plus rigolo, de s'engueuler pour du saucisson, pas vrai ?

Je proteste, je m'indigne.

2010-01-31T12:56:00.000-08:00

Le MRAP, mon meilleur ami, est bien cruel avec moi. Aucune toute petite mention dans son rapport 2009 sur le racisme sur internet, et cela malgré mes propos puants et mes liens odieux. C'est vraiment trop injuste...

Je ne vois qu'une seule explication possible au fait que mon œuvre ne soit pas référencée par leurs soins. Ils sont homophobes.

Est-ce que les statues des païens parlaient ?

2010-01-11T02:31:00.000-08:00

"Le témoignage de ceux qui croyent une chose déja établie, n'a point de force pour l'appuyer, mais le témoignage de ceux qui ne la croyent pas, a de la force pour la détruire. Ceux qui croyent, peuvent n'estre pas instruits des raisons de ne point croire, mais il ne se peut guere que ceux qui ne croyent point, ne soient pas instruits des raisons de croire.

C'est tout le contraire quand la chose s'établit ; le témoignage de ceux qui la croyent, est de soi-mesme plus fort que le témoignage de ceux qui ne la croyent point ; car naturellement ceux qui la croyent, doivent l'avoir examinée ; et ceux qui ne la croyent point, peuvent ne l'avoir pas fait.

Je ne veux pas dire que dans l'un ny dans l'autre cas, l'autorité de ceux qui croyent, ou ne croyent point, soit de décision, je veux dire seulement que si on n'a point d'égard aux raisons sur lesquelles les deux partis se fondent, l'autorité des uns est tantost plus recevable, et tantost celle des autres. Cela vient en general, de ce que pour quitter une opinion commune, ou pour en recevoir une nouvelle, il faut faire quelque usage de sa raison, bon ou mauvais, mais il n'est point besoin d'en faire aucun pour rejetter une opinion nouvelle, ou pour en prendre une qui est commune. Il faut des forces pour resister au torrent, mais il n'en faut point pour le suivre."

Fontenelle, Histoire des oracles.

Le fossé se creuse...

2010-01-07T12:55:00.000-08:00

Vardon a été condamné par la "justice".

Ma mère m'a fait un chèque à joindre au mien.

Mon père a traité les identitaires de fachos répugnants.

Bien sûr. Les fachos ce ne sont pas les gens qui crachent sur ta fille quand ils la croisent dans la rue parce qu'elle est blanche et blonde et jolie... Les fachos ce sont ceux qui écrivent des tracts sur le sujet.

Je sens que les temps à venir vont être amusants.

De la métissophilie, mais surtout de ses contradicteurs.

2010-01-04T15:06:00.001-08:00

Cela fait un moment que j'ai délaissé ce blog, et je crains que ça ne s'arrange guère dans les mois à venir. Mais je passe tout de même, pour vous souhaiter à tous une bonne année 2010. Santé, vin, saucisson, etc.

J'ajoute en cadeau (si, c'est un cadeau!) un texte, même si c'est du réchauffé : il s'agit du contenu à peine modifié d'un email que j'avais envoyé à Brisby, il y a de cela quelques mois. A l'origine de ce mail, une crise de colère de Brisby qui avait lu - la pauvre - les commentaires postés sur desouche au sujet de la chanson "elle sort qu'avec des blacks". Voilà, donc, ma réponse :

Moi non plus, je ne supporte pas cette mentalité de "toutes les filles qui ont couché avec un noir, on les enverra en Afrique avec eux QUAND ON AURA LE POUVOOOOIR". On sent bien la frustration sexuelle derrière. On pourrait leur faire remarquer qu'apparaître comme aigri, frustré, revanchard et complètement mis en danger dans sa virilité n'est pas le meilleur moyen d'inverser cette tendance qu'ont ces filles à aller vers les noirs, mais ce serait de l'acharnement thérapeutique.

Et évidemment les "divers" le savent et se gargarisent de "sale raciste, reste tout seul et fermé sur toi même pendant que je me tape des blanches". (Oui, je l'ai lu.)

Donc d'un côté, "ouvrez vous à la tolérance comme moi j'ouvre les cuisses de vos copines", et de l'autre, "ouiiin, mes femelles! Sale pute, tu me paieras d'avoir préféré Mamadou en ce tragique janvier 2004!". Tout cela est charmant.

C'est une chose quand il s'agit des métissophiles... après tout, on pourrait se dire qu'elles l'ont choisi, qu'elles voient elles même cette vie sexuelle comme un grand acte de défi au racisme; donc elles ne seraient peut être pas surprises de découvrir que oui, effectivement, ça marche, ça rend les "racistes" fous de rage.

Mais c'est beaucoup plus grave quand il s'agit de victimes de viol. Ouais, même une fille de 15 ans qui se fait choper par toute une bande dans la cave peut avoir droit, en guise de compassion, à "elle avait sûrement couché avec l'un d'entre eux, elle le méritait." Et souvent d'ailleurs c'est vrai, on sait bien qu'une des méthodes habituelles dans ce genre de pratiques, c'est qu'une fille accepte de sortir avec un garçon, et puisqu'elle couche, il considère qu'il peut la partager avec tous les copains, ou même la prostituer.

Tout ça pour dire que les machistes bien de chez nous ou les muzz ont sur ce point le même schéma mental. Et c'est encore plus grave de la part des français qui seraient censés faire preuve de pitié envers "leurs Soeurs", comme ils le disent si bellement : mais non, ils n'ont de soeurs que celles qui se sont gardées pures pour un blond aux yeux bleus et qui ont "bien voté".

Je lisais dans le livre Riposte Laïque (avant de le laisser tomber) une analyse des liens entre le FN et l'Islam. L'analyse n'était pas parfaite mais je n'en nie pas le point central: beaucoup de frontistes et autres excités se réjouissent que, au moins, les musulmans viennent remettre les femmes/athées/etc à leur place.

D'ailleurs, qui en France, de nos jours, fait des tags avec des signes nazis? Deux types de personnes: soit des skinheads... Soit des musulmans. Petit indice: quand c'est sur une mosquée, c'est pas des musulmans. (Je crois.) Ailleurs, les paris sont ouverts.

Mais c'est comme ça, il y a des connards partout. Je viens de dire que j'ai laissé tomber le livre de riposte laïque, écrit en majorité par des femmes de gauche. Dans ce livre, certains travers de fdesouche étaient complètement absents, évidemment... mais d'autres les remplaçaient.

On ne peut pas faire grand chose d'autre qu'avoir notre voix à nous, en attendant que quelqu'un nous dise quelles sont nos propres fautes.

La perle du jour

2009-12-13T01:11:00.000-08:00

Yazid Sabeg, "commissaire à l'égalité des chances" (je ne peux pas résister à citer un titre pareil) s'exprime aujourd'hui. Normalement je ne vous dérangerais pas pour vous faire lire un discours cent fois rabâché (blabla identité nationale débat qui dérape blabla métissage), mais il y a tout de même un passage qui m'a sauté aux yeux:

"En avez-vous assez qu’on parle de l’islam comme d’une religion qui arriverait juste et qu’il faudrait accueillir?

Je regrette qu’on se trompe à ce point. L’islam est devenu la deuxième religion de France il y a 179 ans, lors de la conquête de l’Algérie. L’islam est la deuxième religion de notre pays aujourd’hui. C’est une situation de fait, plus une question d’accueil."

L'islam est devenu la deuxième religion de la France avec l'Algérie française... Maintenant, ils ont gardé leur pays, mais on a le droit de garder leur religion. Je sais pas pour vous, mais on me l'avait encore jamais faite celle-là.

Accessoirement, j'ai des grands-parents et un parent pieds-noirs. Or une des leçons à retenir de cette histoire, c'est qu'on peut faire rentrer, en quelques mois, un million de personnes chez elles. Même si elles étaient là depuis 150 ans. Il suffit de le vouloir vraiment et de s'en donner les (discutables) moyens. Alors peut être qu'ils devraient arrêter de nous y faire penser.

Le reste de l'article contient la réthorique habituelle, tellement matraquée et condensée que je ne sais pas comment on peut y être encore aveugle:

"Mais les musulmans qui prient dans la rue ne le font que parce qu’ils n’ont pas de lieu décent pour pratiquer. Il faut encore construire des mosquées."

Trop d'Islam? Reprend une louche d'Islam et ça passera mieux. Comment ça, hein, prier dans son salon? J'appele la Halde.

Au sujet d'une loi sur la burqa:

"Autrement, il faudra envoyer des policiers courir après les femmes en burqa dans les rues! Vous imaginez la violence des scènes?"

Jusqu'ici non, mais maintenant oui. Hmmm.

"On accuse le pouvoir d’instrumentaliser l’identité, l’islam, à des fins électoralistes, pour "challenger" l’extrême droite. C’est un problème. Nicolas Sarkozy est exempt de toute xénophobie, à 1000 lieues de tous préjugés. (...) Si ce débat nuit au Président, il nuira à la France."

Bien, Yazid. Faudrait quand même pas qu'on croit que le président est un méchant. Tu auras un susucre à la réelection.

Jean Raspail

2009-12-09T04:05:00.000-08:00

ElleN (dont le blog est une lecture recommandée, même si je n'ai pas encore renoncé à la viande - surtout de porc) a partagé aujourd'hui un texte de Jean Raspail qui résume, je crois, magnifiquement la situation actuelle, avec ce qu'il faut de calme et d'humour. Au plus pourrait-on contester ses visions de l'avenir pour en proposer d'autres, plus positives ou plus sombres. Pour le moment, l'actualité lui donne raison: les français qui veulent résister le font en se communautarisant, en reconstituant des réseaux de solidarité, en achetant des terrains, en bâtissant des maisons, en fuyant certaines portions de territoires pour tenter d'en barricader d'autres. Ce n'est ni bien ni mal, c'est la réalité de la "lutte" actuelle.

La seule chose sur laquelle j'exprimerai un bémol, c'est le titre du post (j'avais accusé ElleN de l'avoir choisi mais on me souffle qu'il est de l'auteur): "la patrie trahie par la république". Il est tentant de prononcer ce genre de phrases quand on est face à quelqu'un qui s'acharne, en général avec un petit sourire supérieur, à expliquer que la République et la France, c'est pareil. Mais comme Raspail le dit lui même, la république n'est qu'une forme de régime politique: elle n'a rien trahit parce qu'elle ne peut rien trahir, ce sont les hommes qui l'ont investie et prétendent l'incarner qui ont commis cette trahison.

Pendant vingt ans j'ai cru sincèrement que je n'étais pas patriote, que ce mot était une insulte. Et un jour, je me suis dit: "ces gens ont trahit notre pays", et cela m'a frappé comme le pire, le plus insensé des crimes. Et je veux - je dois - continuer à considérer que ce sont "ces gens". Les appeler "la république", c'est leur faire un trop grand cadeau: c'est les confondre avec une entité immatérielle, un concept, alors qu'ils sont de chair et de sang, alors qu'ils peuvent payer.

Sans plus de blabla, je copie le texte.

« J’ai tourné autour de ce thème comme un maître-chien mis en présence d’un colis piégé. Difficile de l’aborder de front sans qu’il vous explose à la figure. Il y a péril de mort civile. C’est pourtant l’interrogation capitale. J’ai hésité. D’autant plus qu’en 1973, en publiant « Le Camp des saints », j’ai déjà à peu près tout dit là-dessus. Je n’ai pas grand-chose à ajouter, sinon que je crois que les carottes sont cuites. Car je suis persuadé que notre destin de Français est scellé, parce qu’ils sont chez eux chez nous (dixit Mitterrand), au sein d’une Europe dont les racines sont autant musulmanes que chrétiennes (dixit Chirac), parce que la situation est devenue irréversible jusqu’au basculement définitif des années 2050 qui verra les « Français de souche » se compter seulement la moitié – la plus âgée – de la population du pays.

Le reste étant composé d’africains, maghrébins ou noirs et d’asiatiques de toutes provenances, issus du réservoir inépuisable du tiers monde, avec force dominante de l’Islam, djihadistes et fondamentalistes compris. Cette danse-là ne faisant que commencer (pour ne donner qu’un exemple : le délicat imam de Vénissieux, en vertu du jus soli, a engendré à lui seul seize petits citoyens « français »).

La France n’est pas seule concernée. Toute l’Europe marche à la mort. Les avertissements ne manquent pas – rapport de l’ONU (qui s’en réjouit), travaux incontournables de Jean-Claude Chesnais et Jacques Dupâquier, notamment – mais ils sont systématiquement occultés et l’INED pousse à la désinformation. Le silence quasi sépulcral des médias, des gouvernements et des institutions communautaires sur le krach démographique de l’Europe est l’un des phénomènes les plus sidérants de notre époque.

Quand il y a une naissance dans ma famille ou chez mes amis, je ne puis regarder ce bébé de chez nous sans songer à ce qui se prépare pour lui dans l’incurie des « gouvernances » et qu’il lui faudra affronter dans son âge d’homme…

Sans compter que les « Français de souche » (FDS), matraqués par le tam-tam lancinant des droits de l’Homme, de « l’accueil à l’ autre », du « partage » cher à nos évêques, etc., encadrés par tout un arsenal répressif de lois dites « antiracistes », conditionnés dès la petite enfance au « métissage » culturel, comportemental et biologique, aux impératifs de la « France plurielle » et à toutes les dérives de l’antique « charité chrétienne », n’auront plus d’autres ressources que de baisser la tête et les bras et de se fondre sans moufter dans le nouveau moule « citoyen » du Français de 2050.

Ne désespérons tout de même pas ! Assurément, il subsistera ce qu’on appelle en ethnologie des « isolats », de puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de Français – et pas nécessairement tous de race blanche – qui parleront encore notre langue dans son intégrité à peu près sauvée et s’obstineront à rester imprégnés de notre culture et de notre histoire telles qu’elles nous ont été transmises de génération en génération. Mais cela ne leur sera pas facile. Face aux différentes « communautés » que l’on voit se former dès aujourd’hui sur les ruines de l’intégration (ou plutôt sur son inversion progressive puisque c’est nous qu’on intègre à « l’autre » à présent et non le contraire !) et qui, en 2050, seront définitivement et sans doute institutionnellement installées, il s’agira en quelque sorte d’une communauté de la pérennité française.

Celle-ci s’appuiera sur ses familles, sa natalité, son endogamie de survie, ses écoles, ses réseaux parallèles de solidarité, peut-être même ses zones géographiques, ses portions de territoire, ses quartiers, voire ses places de sûreté et, pourquoi pas, sa foi chrétienne et catholique, avec un peu de chance si ce ciment-là tient encore (ce dont nous doutons sérieusement). Mais cela ne plaira pas. Le clash surviendra à un moment ou à un autre. Quelque chose comme l’élimination des koulaks par des moyens légaux appropriés.

Et ensuite ? Ensuite la France (ou plutôt ce qu’il en restera !) ne sera plus peuplée, toutes origines confondues, que par des « bernard-l’ermite » qui vivront dans des coquilles abandonnées par les représentants d’une espèce à jamais disparue qui s’appelait le « peuple français ». Il existe une seconde hypothèse que je ne saurais formuler autrement qu’en privé et qui nécessiterait auparavant que je consultasse mon avocat. C’est que les derniers isolats résistent jusqu’à s’engager dans une sorte de reconquista sans doute différente de l’espagnole mais s’inspirant des mêmes motifs. Il y aurait un roman périlleux à écrire là-dessus. Ce n’est pas moi qui m’en chargerai, j’ai déjà donné. Son auteur n’est probablement pas encore né, mais ce livre verra le jour à point nommé, j’en suis sûr…

Ce que je ne parviens pas à comprendre et qui me plonge dans un abîme de perplexité navrée, c’est pourquoi et comment tant de Français avertis et tant d’hommes politiques français concourent sciemment, méthodiquement, je n’ose dire cyniquement à l’immolation d’une certaine France (évitons le qualificatif d’ « éternelle » qui révulse les bonnes consciences) sur l’autel de l’humanisme utopique exacerbé. .

Je me pose la même question à propos de toutes ces associations omniprésentes de droits à ceci, de droits à cela et toutes ces ligues, ces sociétés de pensée, ces officines subventionnées, ces réseaux de manipulateurs infiltrés dans tous les rouages de l’Etat (éducation, magistrature, partis politiques, syndicats, etc.), ces pétitionnaires innombrables, ces médias correctement consensuels et tous ces intellectuels qui, jour après jour et impunément inoculent leur substance anesthésiante dans l’organisme encore sain de la nation française. Même si je peux, à la limite, les créditer d’une part de sincérité, il m’arrive d’avoir de la peine à admettre que ce sont mes compatriotes.

Je sens poindre le mot « renégat », mais il y a une autre explication : ils confondent la France avec la République.

Les « valeurs républicaines » se déclinent à l’infini mais sans jamais faire référence à la France. Or, la France est d’abord une patrie charnelle. En revanche, la République, qui n’est qu’une forme de gouvernement, est synonyme pour eux d’idéologie (idéologie avec un grand « I »), l’idéologie majeure. Il me semble, en quelque sorte, qu’ils trahissent la première pour la seconde.

Parmi le flot de références que j’accumule en épais dossiers à l’appui de ce bilan, en voici une qui, sous des dehors bon enfant, éclaire bien l’étendue des dégâts. Elle est extraite d’un discours de Laurent Fabius au congrès socialiste de Dijon, le 17 mai 2003 : « Quand la Marianne de nos mairies prendra le beau visage d’une jeune française issue de l’immigration, ce jour-là, la France aura franchi un pas en faisant vivre pleinement les valeurs de la République… ».

Puisque nous en sommes aux citations, en voici deux, pour conclure : « Aucun nombre de bombes atomiques ne pourra endiguer le raz de marée constitué par les millions d’êtres humains qui partiront un jour de la partie méridionale et pauvre du monde pour faire irruption dans les espaces relativement ouverts du riche hémisphère septentrional, en quête de survie » (Président Boumediene, mars 1974). Et celle-là, tirée du XXe chant de l’Apocalypse :

« Le temps des mille ans s’achève. Voilà que sortent les nations qui sont aux quatre coins de la terre et qui égalent en nombre le sable de la mer. Elles partiront en expédition sur la surface de la terre, elles investiront le camp des saints et la ville bien-aimée ».

Jean Raspail

paru dans la revue « Pieds-Noirs d’hier et d’aujourd’hui » (n° 153 de juin 2007)"

Chute libre

2009-12-04T01:47:00.000-08:00

Malika Sorel sur l'observatoire du communautarisme:

"Enfin, concernant les Français de souche, cette pente victimaire n’aurait pas été aussi aisément suivie si les Français ne doutaient pas autant d’eux-mêmes et de leur propre identité. Cela se traduit par une grande propension du peuple français à l'auto-dénigrement, c’est assez frappant ! Si nos dirigeants politiques n’avaient pas eu cette tendance régulière à filtrer les pages de l’Histoire de France dans leurs choix commémoratifs, cela aurait très certainement aidé les Français à mieux assumer leur Histoire, aussi bien les pages d’ombre que les pages de lumière. Si vous observez ce qui s’est passé ces vingt-cinq dernières années, vous verrez que les dirigeants français se sont focalisés sur l’évocation ou la commémoration des pages sombres, quand dans le même temps ils refusaient de fêter les pages glorieuses de l’Histoire du peuple français, en dehors bien entendu du 14 juillet, qui est cependant devenu davantage un rituel auquel sont conviés les hôtes de marque étrangers, qu’une occasion pour le peuple français de se remémorer et de fêter son Histoire. Si vous n’évoquiez avec vos enfants que leurs échecs, sans dans le même temps souligner à leurs yeux leurs forces et leurs qualités, vous verriez rapidement se dégrader leur confiance en eux-mêmes. "

Ce que j'ajouterais, c'est que l'impact du choix des célébrations est sans doute réduit pour les générations qui ont reçu une solide formation en histoire - et le patriotisme qui allait avec. Et j'englobe là-dedans les générations qui ont fait mai 68: car elles ont reçu cette éducation, avant de la piétiner et d'en priver leurs enfants. Je ne me pose pas en juge céleste de tous ceux qui ont fait mai 68 et des valeurs qui ont été véhiculées à ce moment là, mais c'est une autre histoire.

Mais pour ce qui est de ma génération et des suivantes, la différence est vertigineuse. J'ai eu comme tout le monde des cours d'histoire-géo jusqu'à la fin du lycée, et j'ai toujours été une bonne élève : et pourtant j'ai eu le sentiment d'être sortie du lycée sans aucun bagage solide en la matière, et que tout ce que je sais sur l'histoire de France, je l'ai appris de moi-même après. Entendez par là: j'essaie de l'apprendre actuellement.

Ce sentiment sur l'éducation que j'ai reçue a été un peu relativisé quand j'ai constaté avec effroi le niveau de ma soeur, actuellement au lycée, en histoire. Faisons bref: il faut tout lui apprendre. Et je parle pourtant d'une gamine vive d'esprit, intelligente, et qui aime lire. (Et qui a hurlé à la mort quand suite à la votation Suisse elle a appris qu'il y a des minarets et des mosquées en France - il était temps de s'en rendre compte, gamine !)

Ce n'est pas une élève modèle non plus, mais ses oreilles ne se bouchent pas magiquement dès qu'on essaie d'y faire entrer du savoir, le problème ne vient donc pas que d'elle. Une petite anecdote pour vous représenter le niveau de ses camarades en classe de première: à la demande de nommer la couleur symbolisant le nazisme, ils ont répondu "le rouge".

Quand j'étais moi-même en première, une de mes camarades ne savait pas ce que représentait la croix gammée. C'était une fille dans une classe de trente élèves. Voilà: bientôt, un élève dans une classe de trente saura ce que c'est.

Un autre exemple facile est la signification des fêtes et vacances religieuses. Ma mère est allée au catéchisme, et évidemment elle les connaît toutes. Ma connaissance sur le sujet est plus que minable. Et ma soeur ne savait pas ce que représentaient Noël ou Pâques. Fermez le ban. Le pire en ce qui concerne la connaissance religieuse est que les étudiants en lettres reçoivent une petite réeducation en la matière et sont bien forcés, s'ils ont deux grammes de cervelle, de conclure qu'ils ne peuvent pas lire les textes des siècles passés sans connaître un peu la Bible. Mais les étudiants en économie, en sciences, etc, ont toutes les chances d'en rester à "beuah à quoi ça sert ?".

Mes grands-parents n'avaient pas besoin de célébrations pour se souvenir des moments de gloire de la France. Mais les adolescents d'aujourd'hui ? Ils n'auront connu que ça. En novembre, l'amitié franco-allemande. En juillet, la fête du feu d'artifice. En décembre, la fête des cadeaux. Le reste du temps, la fête de la repentance.

Mais à force, trop d'ignorance nuit à la bien-pensance. Quand des jeunes savent ce que c'est que le commerce triangulaire, le nazisme, la guerre d'Algérie, on peut encore essayer de les faire se battre la coulpe sur le sujet. Mais quand il s'agit des adolescents qui n'apprennent plus un seul bout de l'histoire de France, ni "sombre" ni "lumineuse", et qui connaissent la joie du vivre-ensemble avec les CPF, la culpabilité est la dernière chose qui leur vienne à l'esprit.

Le franc parler de ma sœur et celui de ses copains semble n'avoir aucun rapport avec les infinies précautions que je dois prendre avec les gens de mon âge et de mon milieu. Non, ces lycéens m'évoquent plutôt des ouvriers: ils donnent dans le "je déteste les musulmans", "je me suis encore fait taper par des arabes" et autres "foutons les dehors". Les messages constant qui leur ordonnnent de ne même pas penser ce genre de phrases ne sont visiblement pas arrivés à destination.

Et ils voteront Sarkozy.

Cette épiphanie m'est arrivée quand ma sœur m'a demandée si le président était "contre l'immigration". Je lui ai répondu que, quoiqu'il dise, les chiffres indiquaient que non.

Elle: "Il me semblait bien. Mais Machin, l'autre jour, il s'est encore fait taper par des arabes en rentrant, alors il a dit que la prochaine fois il voterait Sarkozy."

Moi: "Eh bien Machin n'a pas compris grand chose à l'affaire..."

Ma soeur: "Oui, mais il réfléchit pas, il est tout le temps énervé. Parce qu'il se fait taper. Et qu'il est puceau."

Que voulez vous ajouter après ça?

Qui veut rejoindre ma future religion?

2009-11-30T12:50:00.000-08:00

Depuis dimanche le mot "minaret" est soudainement bien à la mode, et vous aurez tous lu ou vu les innombrables alarmes contre les relents nauséabonds, le "repli sur les valeurs Suisse" (merci Tariq Ramadan pour ce moment de poilade), et autres "trop de démocratie tue la démocratie"...

Mais je crois honnêtement que ce texte, qui pourtant s'écarte un peu du sujet de base, mérite la palme. Posons le décor. Monsieur Bruno Roger-Petit est journaliste, et il a sous-titré son blog: "Blog le plus surveillé de France". Sur fond d'affiche de campagne présidentielle de Mitterand. Voyant cela, le public sent des sueurs froides lui glisser dans le dos et comprend que l'interlocuteur a soit un sens de l'humour qu'envierait Hannibal Lecter, soit perdu la raison, et peut être les deux à la fois.

Il a intitulé son post: "Xavier Bertrand et les minarets: la beauf attitude de nouveau à la mode à l'UMP?". Une insulte, ça fait toujours bien en titre ; mais il faudra la répéter à plusieurs reprises dans le corps du texte, histoire de ne pas décevoir le chaland alléché, hein.

Et ça commence:

"Dans la série: « je dis n'importe quoi, je ne sais pas de quoi je parle, je ne connais rien au droit français, je n'ai jamais lu la loi de séparation des églises et de l'État de 1905, j'ignore le sens du mot laïcité », let me introducing Xavier Bertrand, secrétaire général de l'UMP."

Vous l'aurez compris, je ne citais cette introduction que pour faire remarquer que quand on veut ironiser en anglais, mieux vaut savoir le parler, sous peine de s'écraser le nez (et la crédibilité) sur le sol.

"Pour mesurer l'abyssale sottise de cette sentence, il suffit de s'interroger: Dirait-il la même chose de la religion chrétienne: « je préfère que l'on ait un catholicisme de France »? Ou encore: « Je préfère que l'on ait un judaïsme de France »? Non, il ne le dirait pas."

Ça pourrait être parce qu'on a un catholicisme et un judaïsme de France depuis, oh, une quinzaine de siècles, mais je n'aimerais pas m'appesantir sur cette opinion, j'ai trop peur d'être une raciste ordinaire.

Ceci dit, moi non plus je ne veux pas d'un "Islam de France", ça découle du fait de ne pas vouloir d'Islam en France.

"Est-ce que l'on forcément besoin de minarets pour le faire? ». Celle là n'est pas mal non plus. Rebelote. Dirait-il la même chose pour d'autres religions. Dirait-il: « A-t-on forcément besoin de clochers pour exercer la religion catholique? » ou bien: « A-t-on forcément besoin de synagogues pour exercer la religion juive? ». "

Vous noterez que si le minaret trouve (en apparence seulement) une comparaison facile avec le clocher, il se retrouve ensuite comparé à une synagogue, ce qui coince un tantinet.

Évidemment personne ne me demande de répondre à cette question, mais voilà quand même ma réponse: si j'étais musulmane, vivant en terre d'islam, et que par une inattention saugrenue j'avais laissé des infidèles s'installer dans le quartier voisin, je me dirais sans doute que ces fichus koufar n'ont pas besoin de ces saloperies de clochers qui me cassent les oreilles et qui jurent avec mon paysage, et que si ils ne sont pas contents, c'est pareil ! Allah o Akbar ! Maintenant, allons égorger le prêtre qui a converti Amir.

"Au nom de quoi? De qui? Au nom de quel principe s'accorde-t-il le droit de juger des bonnes manières ou pas d'exercer cette religion? Mystère. Mais il le fait."

Car chacun sait que c'est ça, l'esprit de la loi de 1905, invoquée à deux reprises dans l'article: toutes les religions ont le droit de tout faire tant qu'elles considèrent que c'est nécessaire à l'exercice de leur culte et l'Etat n'a pas à s'en mêler.

Dès demain je vais prétendre entendre des messages de Dieu dans mon sommeil - avec un peu de chance, dans mille quatre cent ans, mes descendants auront le droit de construire des temples en pain d'épice avec l'argent public, d'interdire le salé à la cantine et d'aller travailler vêtus de strings en bonbons.

Tu te moques, infidèle?

"Aujourd'hui, il existe moins de dix minarets en France. On comprend que ça pose problème à Xavier Bertrand."

Mieux vaut s'aplatir que prévenir, combien de fois il faudra vous le répéter?

Remontons un peu plus haut:

"Voilà le vrai visage du racisme banal tel que le pratique le beauf de base."

J'ai compté, c'est la quatrième répétition de l'insulte dans le texte, sans parler du titre, et tout cela sans répondre à la question que nous nous posons tous: ce boeuf, il est halal?

Coloured is better!

2009-11-30T03:38:00.001-08:00

Au moins c'est explicite!

Sur un tout autre sujet, pour les anglophones, un article (attention, il date de 2002) sur le progrès en matière de création d'utérus artificiels: pour le moment des foetus se sont accrochés aux parois et ont commencé à se développer avant d'être avortés au bout de six jours. L'article évoque tout à la fois l'espoir d'aider des femmes stériles, la possibilité que les homosexuels fassent grandir des petits clones, et l'éventualité qu'au lieu d'avorter les fœtus on les transplante dans des utérus artificiels pour qu'ils terminent leur croissance et qu'éventuellement la mère change d'avis. Oh, et bien sûr, la peur des féministes que les hommes n'en profitent pour exterminer toutes les femmes et conquérir le monde.

Si vous sentez poindre une migraine, c'est normal.

"Bon week end"...

2009-11-29T12:57:00.001-08:00

Eh bien oui, c'en était un!

J'étais assez contente mais, "c'est juste les minarets, et uniquement en Suisse", me disais-je.

Mais penser à tous ces défenseurs du peuple qui vont aller pleurer devant les cours de je-ne-sais-quoi que le résultat du vote est horrible, ignoble, et doit vite être annulé parce que finalement le peuple ça pue m'amuse tellement...

("L'initiative contre les minarets est anti-constitutionnelle, précise Ueli Leuenberger. Il veut par conséquent étudier la possibilité de saisir la Cour européenne des droits de l'Homme, à Strasbourg.")

Et puis j'ai des amis qui ont commencé à s'indigner de mes réjouissances...

Je prendrai cette petite victoire sans faire la difficile: tant que c'est une victoire dans leurs dents.

Pour le coup, j'ai donc un vrai sourire collé aux lèvres.

Harry Potter et le Président de Sang-Mêlé

2009-11-27T14:53:00.000-08:00

"Je suis un français de sang mêlé", pérore Sarkozy. C'est vrai que le fait est d'une grande originalité en France, pays dont les rois n'ont jamais épousé que des parisiennes.

Cette très profonde pensée m'a été inspirée en apprenant que le prince "Louis XX" se reproduit toujours, quelque part au Venezuela. Bon week end à tous.

Merci Mehmet - pour pas grand chose.

2009-11-21T05:58:00.000-08:00

En complément de cette note.

"A consulter les sources du temps, textes ou monuments, il s'avère que ce qui caractérise la Renaissance, celle du XVIe siècle, et rend cette période différente de celles qui l'ont précédée, c'est qu'elle pose en principe l'imitation du monde classique. La connaissance de ce monde, on la cultivait déjà. Comment ne pas rappeler ici l'importance que prend, dans les lettres, l'Art d'aimer d'Ovide dès le XIe siècle, ou encore, dans la pensée, la philosophie aristotélicienne au XIIIe siècle.

Le simple bon sens suffit à faire comprendre que la Renaissance n'aurait pu se produire si les textes antiques n'avaient été conservés dans des manuscrits recopiés durant les siècles médiévaux. On a souvent évoqué, il est vrai, pour expliquer cette "redécouverte" d'auteurs antiques, le pillage de Constantinople par les Turcs en 1453, qui aurait notamment eu pour résultat d'amener en Europe des bibliothèques d'auteurs antiques conservées à Byzance; mais quand on examine les faits, on s'aperçoit que cela n'a joué qu'à une échelle infime et n'a été aucunement déterminant.

Les catalogues de bibliothèques qui nous ont été conservés, antérieurs au XVe siècle, le prouvent abondamment. Pour prendre un exemple, la bibliothèque du Mont-Saint-Michel au XIIe comportait des textes de Caton, le Timée de Platon (en traduction latine), divers ouvrages d'Aristote et de Cicéron, des extraits de Virgile et d'Horace..."

Régine Pernoud, Pour en finir avec le Moyen Age. (Pages 17 et 18 de l'édition représentée en illustration.)

Objection - épilogue

2009-11-14T05:48:00.001-08:00

Je ne voulais pas mélanger les deux, mais cet extrait de roman se pense par rapport à mon message précédent.

"Un instant, pendant que Julia leur tourne le dos, Mary et Clarissa se font face. Pauvre conne, pense Mary, qui s'efforce pourtant de rester charitable, ou du moins sereine. Et puis non, que la charité aille se faire foutre. Tout plutôt que ces lesbiennes de la vieille école, habillées comme il faut, bourgeoises jusqu'à la moelle, vivant comme mari et femmes. Mieux vaut être ouvertement pédé, être John qui baise Wayne, qu'une gouine bien sapée avec un job respectable.

Hypocrite, pense Clarissa. Tu as trompé ma fille, mais moi, tu ne me trompes pas. Je sais reconnaître une conquérante quand j'en rencontre une. Je sais ce qu'il faut faire pour épater le chaland. Ce n'est pas difficile. Si l'on crie assez fort et assez longtemps, la foule se rassemble pour voir à quoi rime tout ce raffût. C'est le propre de la foule. Elle ne s'attardera pas longtemps, à moins de lui donner de bonnes raisons. Tu es tout aussi détestable que la plupart des hommes, tout aussi aggressive, tout aussi boulimique, et ton heure viendra puis passera."

Michael Cunningham, Les heures. (Traduction d'Anne Damour.)

Objection!

2009-11-14T03:28:00.000-08:00

Je ne fais pas grand chose d'autre sur ce blog que commenter l'actualité, et récemment, l'actualité, c'est l'autorisation qu'une lesbienne a reçu d'adopter un enfant. Pour simple rappel, elle adopte en tant que célibataire, chose que les homosexuel(le)s pouvaient déjà faire. Avec difficulté peut être, mais j'ai moi même connu un couple d'homosexuelles qui avaient adopté chacune un enfant, et ce avant la quarantaine, ce qui prouve que la procédure s'est pour elles faite dans les délais habituels (longs, mais habituels) et sans le moindre battement médiatique. Peut être qu'elles ont obtenu cet accord en cachant leur situation de couple - mais j'en doute. Et pourtant, ces enfants étaient là, je ne les ai pas rêvés.

Le plus probable pour expliquer le refus qui avait été opposé à Emmanuelle B. est donc... que les raisons données étaient purement sincères et réalistes.

"Votre projet d'adoption révèle l'absence d'image ou de référents paternels susceptibles de favoriser le développement harmonieux d'un enfant adopté, note-t-il. Par ailleurs, la place qu'occuperait votre amie dans la vie de l'enfant n'est pas suffisamment claire."

Bref, ce qu'il y a de nouveau dans ce cas, ce n'est pas qu'une lesbienne élève un enfant, ni même en adopte un, mais c'est ça:

"Cet arrêt de principe rendu par la Cour siégeant en grande chambre marque un tournant dans la jurisprudence européenne."

Ce n'est pas avec cet article que je remporterai une adhésion facile, pour cela je devrais me contenter de me moquer des poulpes de Fadela Amara, mais je vais malgré tout essayer de commenter le sujet, en distinguant trois points:

Le premier est l'adoption. Je ne suis a priori pas favorable à l'adoption d'enfants d'autres continents, mais je pense qu'il y a une bonne réserve d'orphelins en Russie. Il semble normal de les confier avant tout aux personnes les plus normales: ça veut dire les couples hétérosexuels d'abord. Si jamais il restait encore des enfants à adopter, là oui, je serais favorable à ce qu'ils sont confiés à d'autres "cas de figure". Ce qui veut dire, dans ma tête: les lesbiennes avant les gays, et les gays avant les célibataires.

Car on en parle rarement, mais les célibataires hétérosexuels peuvent adopter aussi: et cela me semble encore bien plus grave pour un enfant qu'être élevé par deux femmes. Même sans référent masculin, l'enfant peut au moins voir deux adultes être en couple, interragir, prendre des décisions ensemble, se garder du temps à part, ce genre de choses qui font la vie de famille ; c'est plus sain à mes yeux qu'un rapport mère-enfant exclusif. A moins, peut être, que l'enfant ne soit déjà assez âgé, mais là j'entre dans des détails et je suis très loin de mon domaine de compétence.

Le deuxième point est "l'homoparentalité" par d'autres biais que l'adoption. Ca peut être les enfants d'un précédent lit, ou des arrangements entre amis, jusqu'aux cas extrêmes type: "je me suis prostituée pendant des années, j'ai trouvé une copine, et j'ai choisi un client avec qui enlever la capote pour tomber enceinte" (oui, je l'ai entendu, quant à savoir si c'est vrai je ne garantis rien).

Sur ce sujet là, je ne pourrai que ressortir le vieux refrain: ça existe, et c'est tout. Il y a des homosexuels qui se marient et quittent leur femme pour un homme plus tard, j'en ai rencontré toute une floppée. (Et vice versa, mais je n'en ai pas été témoin.) Dans ce cas là, il n'y a pas de questions particulières à se poser: l'enfant a un père et une mère, et la manière dont il accepte ou n'accepte pas l'homosexualité de l'un d'entre eux est une affaire familiale privée. Je classe dans la même catégorie les amis qui se mettent d'accord pour avoir un enfant: il y a un père et une mère, et si il y a aussi un beau-père et une belle-mère ce n'est pas une raison pour leur conférer davantage de droits qu'à des beaux-parents classiques. Dans certains cas, parler de famille homoparentale est même un abus de langage: j'ai connu une femme hétérosexuelle qui avait eu un enfant avec un ami gay - elle ne se sentait pas du tout concernée par le terme...

On me dira qu'il y a aussi l'insémination in vitro: il s'agit des cas où une homosexuelle va faire un tour en Belgique pour collecter du sperme anonyme et revient avec un petit belge dans le ventre. (Vous pouvez toujours lire et elles eurent beaucoup d'enfants, sur le sujet.) Les problèmes moraux qui s'attachent à cet anonymat du père sont très compliqués, mais ils concernent aussi les couples hétérosexuels qui ont recours à cette solution. Quant à la situation problématique sans cesse évoquée, qui est que la belle-mère n'a pas de droits sur l'enfant, je ne suis pas sûre que ça mérite de légiférer. Le cas extrême serait que la mère décède et que la belle-mère se voit retirer la garde: mais est-ce que ça arriverait sans bonnes raisons dans l'Europe actuelle? Je ne crois pas.

A part la PMA où le père est vraiment anonyme et invisible, il y a tout cet éventail de cas particuliers, tous ces gens qui ont trouvé une solution pour avoir les enfants qu'ils désiraient, parce que, tout bêtement, on ne peut pas les en empêcher. Ca ne veut pas dire qu'on est forcé de tout démolir et remonter dans le désordre pour les arranger non plus, je suis d'accord : ils peuvent rester des cas particuliers par rapport à une norme. Mais je ne peux pas prétendre désapprouver alors que je sais très bien que même si je faisais ma vie avec une femme, j'aurais des enfants, coûte que coûte.

Et on en arrive à la troisième et dernière partie de ma réflexion, qui est: le matriarcat. Parce que à mes yeux, le sujet n'y est pas lié, mais depuis que l'histoire d'Emmanuelle B. fait son petit chemin sur internet, les blogueurs hurlent (encore) que nous assistons à l'instauration du matriarcat.

Basons nous sur l'affaire en elle même. Une femme va élever un enfant sans homme: la belle affaire, ce n'est rien de neuf. Ce qui est important, c'est que ce n'est pas arrivé par accident, c'est arrivé parce que la cour Européenne a dit qu'une présence paternelle n'était pas indispensable. Exclamations de rage: l'image du père est baffouée, la virilité reçoit un coup de plus, etc. Mais la Cour Européenne a-t-elle vraiment dit cela? Non, elle a dit, soyons exacts: "L'absence de référent paternel ou maternel ne pose pas nécessairement problème en soi". Et je suis supposée avaler que ça, c'est le matriarcat?

Récemment, dans le même ordre d'idées, un ami me disait (je résume et déforme sans scrupules): "Le matriarcat ce serait vraiment nul, regarde nos femmes politiques, elles sont encore plus connes que les hommes." Mais là encore, est-ce que Ségolène Royal au second tour des élections, c'est l'avancée du matriarcat? Absolument pas. C'est une femme qui a fait son chemin dans un système patriarcal, et pour cela, il a fallut qu'elle ait les mêmes armes que les hommes, exacerbées même: l'ambition, l'aggressivité, et j'en passe.

Tout cela, ce n'est pas le matriarcat, c'est toujours le patriarcat, mais qui se pète la figure. La négation de la différence des sexes, ce n'est pas le matriarcat. Les femmes politiques plus détestables que leurs collègues masculins, ce n'est pas le matriarcat. Pas plus que la défense des sans papiers n'est le christianisme. Pas plus que la Halde n'est la République. Pas plus que les "jeunes" ne sont des jeunes, ou la "diversité" la diversité. C'est un mot de plus privé de sens, sauf que cette fois-ci, ce n'est pas par les mêmes.

Et tout comme je ne vais pas oublier ce qu'a un jour voulu dire tolérance sous prétexte que ce mot a été dévoyé, tout comme je sais que je ne suis pas xénophobe même si on essaie de me le faire croire, je ne vais pas me mettre à acclamer le patriarcat parce qu'on prétend que la seule alternative possible serait un fouillis sans repères et sans sens.

Pour un exposé plus précis de ce qu'on devrait appeller matriarcat, je refilerai la corvée à Félix le chat dès que je pourrai. Il n'avait qu'à pas raconter que je suis une petite conne et qu'il m'a tout appris, ce sale misogyne.

Allez, encore un effort, on y est presque.

2009-11-13T04:03:00.000-08:00

Il y a quelques mois: "Je ne suis pas sûre que le choc des civilisations se terminera dans le sang. J'ai bien peur qu'on ne se mette tous d'accord en allant manger halal au mac do."

Aujourd'hui: Quick Halal fait un tabac...

" Ben-Nassur Madi, assistant manager en alternance au Quick Saint-Louis et engagé tout juste un mois avant le lancement du halal, analyse : « Le chiffre d’affaires du Quick Saint-Louis n’était pas celui auquel il pouvait prétendre. Pour s’adapter à la situation géographique et à la population qui peut fréquenter cette zone, explique-t-il à Saphirnews, il se devait de tester la mise en place du halal. »

À Saint-Louis, la fréquentation aurait doublé en quelques jours, les soirs et les week-ends surtout. Un véritable succès. Les clients viennent même d’Aix-en-Provence et de Marignane. Et ils consomment globalement plus : le ticket moyen est ainsi passé de 9 à 14 €. Pour faire face à l’afflux de la nouvelle clientèle, les horaires d’ouverture sont désormais prolongés jusque 23 heures. "

Je vous conseille vivement d'aller lire les commentaires, qui semble-t-il ne sont pas censurés, ou alors pas encore! Leur variété est très intéressante.

A part ça, j'attends avec impatience d'en parler avec mon entourage, histoire de me voir gratifiée d'un "et alors, ça a le même goût pour nous" de bon aloi.

Simple rappel factuel sur ce sujet, sans même parler de la signification politique du halal en France:
"la règlementation européenne qui impose l'étourdissement de l'animal avant son abattage autorise des dérogations pour obéir aux rites juifs et musulmans. Ceux-ci stipulent en effet que l'animal ne peut être blessé et donc étourdi avant d'être égorgé." Source: le figaro.

SOS Poulpes battus

2009-11-11T13:08:00.000-08:00

Encore une note sans grand contenu original et philosophique, mais que voulez vous, j'aime partager les petites joies que nous procurent parfois nos "élites".

En l'occurence il s'agit de Fadela Amara lors du débat sur l'identité nationale...

Reprenons au ralenti...

"il faut aussi qu'on se dise qu'on est contents et fiers": Je sais que ça demande un effort intense, mais juste pendant une seconde, essayez de vous dire que vous êtes contents.

"...de notre histoire, parce qu'elle permet de faire briller les valeurs universalistes, il se trouve que c'est chez nous mais elles doivent être partagées par tout le monde".

Il se trouve que c'est chez nous. Car les valeurs naissent par hasard, dans n'importe quel pays, plop, et elles précèdent l'histoire qui n'est là que pour les mettre en valeur (si j'ose dire).
Mais elles doivent être partagées par tout le monde. Superbe.
A partir de maintenant dans les écoles, plus d'Histoire ni de Géographie: dès la rentrée 2010 les enfants auront cours de Valeurs universelles et Territoires à conquérir.

"surtout que la littérature, et tout ce qui fait la grandeur de la France, il faut quand même qu'on se dise que c'est bien": J'aimerais également ajouter que la gangrène, et tout ce qui fait des moignons aux gens, il faut quand même qu'on se dise que c'est mal, et je n'ai pas peur de le dire, même si je sais que mon discours va choquer.

"et qu'on arrête de se taper la poulpe, si j'puis m'permettre": et d'ailleurs, pour continuer c'que j'disais, la littérature française j'en ai lu tout un tas, et... Pourquoi tu rigoles Elisabeth?

Ne cliquez pas sur ce lien!

2009-11-07T15:52:00.000-08:00

Ce soir, je suis allée lire cet article du figaro. Les paragraphes défilaient donc:

"Elle porte le jilbab (voir encadré p. 53), mais se voile intégralement lorsqu'elle est maquillée ou pour ne pas laisser apparaître son visage en photo. Derrière la porte, point de voile ni d'austérité, mais un accueil chaleureux et le sourire d'une beauté d'ébène au corps de liane. Elégante et féminine, la jeune femme a pris le soin d'accorder la couleur de ses boucles d'oreilles au bleu de son piercing au nez."

"A 29 ans à peine, déjà mère de quatre enfants, (Sephora, 11 ans, Shaïma 10 ans, Thaouban, 9 ans, Ajar, 7 ans), Kenza a de l'énergie à revendre sous son niqab."

"Pour le reste, Fatima raconte une vie de jeune femme comme les autres. (...) Elle n'osera exprimer qu'un regret : l'exclusion du monde du travail. Mais aussi une douleur : les regards pesants, les sarcasmes cruels et les insultes blessantes."

A ce moment de la lecture à peu près, mon regard a glissé vers les liens de la colonne de droite, et je suis tombée sur ceci (encadré en rouge si vous agrandissez mon image):

"La Scientologie sera plus observée: Renaud Leblond, spécialiste des sectes, explique en quoi la condamnation de l'organisation risque de compliquer son exercice."

Pendant quelques minutes, la réalité est tombée en panne. Ou alors juste mon cerveau. Je ne savais plus si je riais ou si je pleurais.

Plus sérieusement, lisez l'article en entier.

Tout est dit.

2009-11-05T04:40:00.000-08:00

Je n'ai même pas lu les cent premières pages de 1984 d'Orwell, et je sais qu'il est très commun d'y faire référence, mais tout de même... Cela fait longtemps que je n'ai pas été aussi effrayée par une lecture.

Et après avoir lu ça le soir, qu'est ce que je lis au réveil?

"Quel rapport entre les peuplades gauloises et autres ethnies, l’ancien régime féodal et la France post-révolutionnaire ? La France aujourd’hui, ce sont les valeurs de la déclaration des droits de l’Homme et celles de la République. Tout autre concept me semble des plus fumeux."

J'aimerais bien l'avoir inventé, mais hélas non, ça a été écrit au premier degré.

A ce stade, j'ai donc une suggestion en trois points pour faire avancer le débat sur l'identité nationale:

-Me conférer des pouvoirs illimités.

-Me fournir une guillotine.

-Me laisser faire le tri entre ceux qui cancannent ces phrases par habitude et ceux qui les pensent réellement.

Fantasme de puissance à part, je retourne travailler. J'ai une étude à faire sur un auteur du 17e ; c'est à moi de lui annoncer qu'il ne fait pas partie de l'identité française, ça va lui briser le coeur.

Avis de décès et autres joyeusetés

2009-11-01T15:20:00.000-08:00

Les lecteurs de Desouche le savent déjà: nous sommes le 2 novembre, et c'est l'anniversaire de l'assassinat de Theo Van Gogh. Malgré son nom illustre, il ne fait pas du tout une bonne "victime du racisme". Un peu trop blanc et blond pour ça, d'abord. Et puis il a insulté les juifs, craché sur Jésus, et enfin fait son affaire à Allah, l'étape trois lui ayant été fatale.

Depuis sa mort en 2004, Ayaan Hirsi Magan, qui avait écrit le scénario de son film Submission, est évidemment menacée de mort elle aussi. Selon wikipédia (source des plus élitistes, je sais), quand elle est venue recevoir un prix en France en 2008, Rama Yade a lu "un message du président Sarkozy préconisant une prise en charge de la protection par l'Union Européenne pour toutes les personnalités menacées, au-delà [du] seul cas" d'Ayaan. C'est toujours aussi émouvant, de telles déclarations de la part des mêmes gens qui font tout pour que dans trente ans les "personnalités" soient autant menacées en Europe qu'en Afrique.

Finissons sur une touche plus réjouissante. A l'université de Cambridge, apprend-t-on, les étudiantes auront le droit de porter une burqa pendant la cérémonie de remise de diplôme. Tout le monde voit à quoi est supposé ressembler ce moment très symbolique: une bande d'étudiants, tous vêtus de robes noires et tenant leur diplôme en main, lancent en l'air un étrange chapeau carré tout en poussant de grands cris de joie à l'idée des quantités phénoménales d'alcool qu'ils pourront ingurgiter dès qu'ils auront remis une tenue normale.

Imaginez une ou deux emburqinées au milieu, en train de sautiller de joie sous leur toile de tente parce que leurs parents les ont autorisé à poursuivre des études avant de se marier et de faire douze enfants. Ah, c'est beau la tradition.

Mais le plus drôle est qu'à cette annonce, les étudiants écossais ont réclamé le droit de porter des kilts au lieu des robes noires.

Ils me plaisent bien, d'un coup, ces écossais.

Enfin, je vais faire partie de ceux, nombreux j'espère, qui citeront le dernier billet d'Hank, qui a eu le courage de vraiment écrire sur le sujet de "l'identité nationale" au lieu de se contenter de railler ce faux débat.

"Cette longue lutte, nous devrons certes la mener contre ceux qui se déclarent ennemis. Nous devrons aussi la mener contre ceux des nôtres qui ne voient pas le précipice vers lequel leur marche insouciante les précipite. Mais nous devrons surtout la mener contre nous-mêmes. C'est notre grande guerre spirituelle. Celle qui verra nos descendants mieux armés que nous le fûmes, celle qui les verra pétris de ce sens si particulier, de cette ode au courage d'exister en hommes, de cette volonté d'exister debout, de cette rage de vivre, cette rage d'explorer, de penser, de courir dans les cieux, sur la mer, parmi les songes et les étoiles."

L'initiative du siècle: apportez votre soutien!

2009-10-31T05:51:00.000-07:00

Vous en avez peut être déjà entendu parler, c'est la nouvelle invention: le 1er mars 2010 sera "la journée sans immigrés".

Non, ce n'est pas le dernier coup des vilains fachos de l'hexagone, c'est une initiative contre le racisme et l'intolérance.

C'est tellement fantastique que j'ai cru que j'allais en mourir de rire, et tout ce que je pourrais rajouter sur le sujet serait superflu.

Une fois mon fou rire calmé, j'ai pensé au Comité Expulsion Sans Frontière, dont le nom et le slogan sont voués à la postérité.

Sur leur exemple, donc, je me demande quel comité pourrait être créé pour mars 2010. J'ai déjà envisagé un certain nombre de mauvaises blagues sur le thème: "24h sans immigrés, 240 000 profs soulagés", "24 heures sans immigrés, 24 viols évités", "Une journée sans immigrés: l'extrême droite en rêvait, ils y sont arrivés", "24 ans sans immigrés, parce que 24 heures c'est pas assez"... Mais ça manque de punch.

J'ai besoin d'idées, allez, c'est pour la bonne cause.

Mais si, c'est logique.

2009-10-29T12:30:00.000-07:00

Un problème avec les musulmans? Donnez plus de sous à l'Islam et tout ira bien!

Ils sont vraiment trop drôles.

Rions avec les réacs.

2009-10-29T09:41:00.000-07:00

Il y a des gens qui ne prendront jamais la peine de lire un seul bout de mes textes: ma liste de liens leur suffit. Je ne cite personne (*tousse*CSP*tousse*). Je ne leur en veux pas ; d'abord chacun est libre de lire ce qu'il veut, et ensuite, il est certain que ma liste de liens signifie quelque chose sur mes lectures et donc sur mes centres d'intérêts et mes affinités.

Cependant, que je lise régulièrement un blog ou un site n'implique pas que son auteur soit pour moi un dieu vivant et que je vénère chacun de ses textes, très loin de là.

Et puis il y a Fdesouche, qui donne des boutons à l'ami CSP, et qui est un exemple un peu particulier. Parce que les articles sont une chose, mais les commentateurs... Les commentateurs, c'est une autre histoire...

Aujourd'hui, par exemple, je découvre cet article. Deux jolies filles, européennes enracinées, qui s'arment de courage pour découvrir pas à pas les paysages et les légendes de leur continent, que demander de mieux ?

C'est sans compter sur l'infinie réserve de mauvaise foi, d'insatisfaction permanente et de venin de nos amis commentateurs.

Commençons avec tous ceux qui ont aussitôt proclamé que c'était des sales gauchistes qui marchaient pour la paix dans le monde et donc "pas des nôtres": il suffit d'écouter un peu parler ces jeunes filles ou de lire leur blog pour comprendre que c'est tout le contraire. Mais non, rien ne fera changer d'avis ceux qui l'ont décidé: leur marche est "politiquement correcte", et c'est tout. Sachez le bien, quand vous partez en voyage, vous avez intérêt à pouvoir prouver que vous votez Lepen depuis dix ans même si vous n'en avez que vingt.

Il y a aussi ceux qui ont hurlé à l'inconscience: elles vont évidemment se faire violer et découper en morceaux entre deux poubelles. Le fait que peut-être, juste peut-être, il s'agisse de filles sérieuses et bien préparées, qui vont tout faire pour éviter les situations risquées, ne leur vient pas à l'esprit. Je ne parle même pas de la possibilité que ces filles, visiblement sportives, pourraient se défendre en cas d'agression: tout le monde sait qu'avoir un vagin prive aussitôt de toute capacité à donner un coup de pied.

Et puis, peut-être que leur projet vaut la peine de prendre des risques ? Peut-être que vingt ans, c'est le bon âge pour entreprendre un tel voyage initiatique, même s'il n'est pas sans péril? Non, pas pour nos amis réacs. Qu'on se le dise, une femme ne doit s'aventurer hors de sa rue que protégée par son mari ou son frère. Ou les deux. Et un molosse. Et si possible en burka... Ah non, je confonds.

Puisque la réalité dépasse toutes les parodies que je pourrais en faire, je cite le commentaire de Zefi: "Qu’ont-elles prévu pour se défendre ces deux féministes récurrentes au cas où ? Rien je parie. " Ne me demandez pas ce que c'est qu'une féministe "récurrente", je l'ignore.

Dans la catégorie "comment ces insolentes osent-elles sortir de chez elles sans être escortées par un homme bien couillu ?", il y a aussi les commentateurs qui se cachent derrière un pragmatisme de bon aloi. Elles feraient mieux d'entrer sur le marché du travail ! Elles feraient mieux de trouver un logement ! Elles feraient mieux de faire des enfants! C'est ça, l'aventure ! Du moins toute l'aventure à laquelle on a le droit d'aspirer quand on a un petit F sur sa carte d'identité.

Un grognon s'indigne aussi qu'elles partent à la découverte de l'Europe, et pas de la France. Vous allez y rester, dans notre terroir, nom de Dieu ?!

On peut aussi trouver une petite touche de: "c'est du tourisme déguisé, du erasmus". D'une, j'aimerais savoir la raison de ce mépris contre les étudiants erasmus. Partir un an dans un pays étranger pour étudier dans une langue étrangère, ça demande du courage. De deux, les étudiants erasmus ne passent pas un an chaussures aux pieds sous la pluie ou la neige...

Pour finir, notons un retentissant: "Aucune jeune fille n'est de notre côté". Vous comprenez, être patriote, ça demande trop d'efforts. Peut être même d'avoir deux neurones. Peut être même de savoir lire.

Bien sûr, beaucoup d'autres commentaires avaient un ton totalement différent. Mais quand même, il y a des jours où les réacs se surpassent pour mériter leur réputation de machistes xénophobes et allergiques à tout ce qui ne rentre pas dans le moule.

Citations

2009-10-27T05:13:00.000-07:00

Parce qu'il n'y a pas de raison que M. Goux soit le seul à citer Julien Freund (même si je reconnais que lui cite des extraits de l'essence du politique quand j'en suis encore au dialogue avec Pierre Bérard):

"P.B. - Le racisme et l'antiracisme... Il y a quelques années le racisme seul suscitait interrogation et condamnation. L'antiracisme allait de soi ; c'était la réponse légitime à la vilenie.

J.F. - Oui, il devient urgent non seulement d'interroger l'antiracisme, mais de le faire parler. La révérence pieuse qui entoure ce prêchi-prêcha est devenue insupportable !

P.B. - Il y a une hésitation de la doxa antiraciste. L'Autre doit-il être envisagé comme le semblable ou comme le différent ?

J.F. - Mais, Bérard, ce n'est pas une hésitation, mais une confusion ! La vulgate antiraciste, c'est un alliage d'insuffisance théorique et d'arrogance rhétorique. Et en prime, l'alibi d'une morale incontestable.

P.B. - Soit. La substance de l'antiracisme est mouvante parce qu'elle est surdéterminée par des manigances tactiques, tantôt assimilationniste sur le mode républicain, tantôt différentialiste dans une perspective qu'on pourrait dire... américaine...

J.F. - Ce sont ces errements qui le rendent difficile à saisir. Je ne suis pas persuadé qu'ils soient seulement tactiques. D'ailleurs les deux discours fonctionnent côte à côte dans un agrégat extravagant de paralogismes. Mais de leur point de vue ça n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est la posture morale. La pureté des intentions est censée cautionner l'échafaudage intellectuel, comme dans le pacifisme."

----

"J.F. - Vous savez... Justifiant les noyades de Nantes, le conventionnel Carrier proclamait déjà que c'était par " principe d'humanité " qu'il purgeait " la terre de la liberté de ces monstres "...Porté à l'incandescence idéologique le concept d'humanité comme n'importe quel autre peut devenir une incitation au meurtre. Il n'y a pas d'idée tolérante ; il n'y a que des comportements tolérants. Toute idée porte en elle l'exclusivisme, et les énoncés mirobolants d'aujourd'hui n'échappent pas à cette règle."

Je surligne cette partie qui relève du bon sens élémentaire mais qui, formulée si clairement, a permis de démêler des noeuds dans ma tête.

Je ne dirai jamais assez ce que je dois à ce "dialogue" de Bérard et Freund. Il restera sans le moindre doute la pierre de touche de mon passage à l'âge adulte*.

(* Félix, Brisby, on ne se moque pas!)

Et pendant qu'on blablate...

2009-10-26T16:55:00.000-07:00

... c'est ici que ça se passe :

C'était la minute de propagande de Rominet, gentiment relayée par notre hôtesse. Merci !

Par contre, comme je suis une grosse balance, je ne résiste pas à vous copier/coller la réaction spontanée de Clarissa : " Du plâtre sur un mur!! * morceau de guitare endiablé* Un ... REPAS!! *cri guerrier* "

Oui... je suppose que les premiers sons qui jaillirent de sa bouche furent pour se moquer de la tronche du gynéco qui venait de la mettre au monde. Mais c'est comme ça qu'on l'aime.

Tout ça pour dire que : d'accord, la musique est (probablement, pour ce que j'en sais) non-conforme au hype du jour. Et l'enthousiasme, quand on se cantonne à une position d'observateur, ça paraît facilement naïf. D'accord.

Mais pour ma part, il en faudra beaucoup, beaucoup plus pour entamer mon admiration envers ces gens-là. Ce qu'ils font, c'est en gros la seule chose à faire à présent, la seule qui ait vraiment un sens et une utilité. Alors si vous pouvez : donnez-leur du temps, donnez-leur des sous !

Reductio ad diversitum

2009-10-23T04:44:00.000-07:00

Je suis un peu longue à la détente, parfois.

J'avais déjà eu du mal, ayant été élevée dans cette mentalité, à comprendre que la seconde guerre mondiale, d'une guerre entre des nationalismes (et des intérêts financiers...), avait été transformée en une guerre de la Démocratie contre le Racisme.

(Qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas: personne ne nie qu'Hitler avait une idéologie fondée sur le racisme, et je n'ai aucune admiration pour lui, ni aucun regret qu'il ait été vaincu, contrairement à certains réacoblogueurs.)

Quoiqu'il en soit, je viens seulement de comprendre qu'avec la nouvelle mise en avant perpétuelle des combattants non-blancs dans les forces alliées, on était en train de transformer ce conflit, même plus en guerre de la Démocratie contre le Racisme, mais bien en guerre de la Diversité contre le Racisme.

Ca m'a sauté aux yeux (et aux oreilles) en regardant cette vidéo:

Comme je disais... Je suis longue à la détente.

Au fait, saviez vous que quand on cherche "reductio ad" dans google, il propose aussitôt "hitlerum" pour complèter la phrase? C'est le deuxième résultat après "absurdum"...

Je me redisais, encore hier, à quel point l'universalisme européen actuel est en réalité proche des idées nazis. Nier la présence de la moindre goutte de sang étranger dans son peuple et se battre pour qu'il reste pur, ou décréter que tout le monde a du sang étranger dans ses veines et que donc les peuples n'existent pas... Je simplifie ; mais au final, dans un cas comme dans l'autres, une focalisation concentrée sur la pureté ethnique, pour en tirer des conclusions ridicules et des idéaux démentiels. Enfin, prêcher des convaincus commence (et je suis gentille) à être stérile!

Gérer la diversité...

2009-10-23T01:56:00.001-07:00

C'est fdesouche qui le dit: L’Université Paul Verlaine-Metz va mettre en place un diplôme de «Gestion de l’égalité, de la non-discrimination et de la diversité».

Pas de panique... Enfin, si, mais tempérons la... Comme le dit un commentateur, un "diplôme d'université", ça ne vaut rien. ("Le diplôme d'établissement ou d'université (DU) est une certification créée et habilitée par une université (voir circulaire N°5 du 12 avril 1994 (RLR 540-6)). Il sanctionne un parcours de formation spécifique, créé pour répondre à des besoins locaux ou régionaux non couverts par les diplômes nationaux.")

Et donc, moi, je décerne le "diplôme non-universitaire de satire du D.U.G.E.N.D.D" (diplôme universitaire de gestion de l'égalité, de la non-discrimination et de la diversité, suivez un peu) à ce commentaire:

"Cadoudal
Commentaire Nº14 - 23/10/2009 - 10:51

J’imagine bien les examens :
- Alors, que voyez vous sur cette photo ?
- L’équipe de France de football
- Voyez vous des joueurs de couleur dans cette équipe ?
- Ils sont tous habillés en bleu.
- Que pouvez-vous dire du sélectionneur ?
- Il semble lui-même peu métissé, mais il a fait un bon recrutement.
- Pourquoi ?
- Il n’a pas sélectionné que des blancs.
- Bien. Combien de blancs voyez-vous dans l’équipe ?
- Trois
- Combien de noirs ?
- Les joueurs sont tous habillés en bleu.
- Voyez-vous des joueurs de type asiatique ?
- Les joueurs sont tous habillés en bleu, impossible de répondre.
- Que suggéreriez-vous pour améliorer cette équipe ?
- Recruter des femmes.
- Et ?
- Des homosexuels.
- C’est bien, je métisse 17/20 et 15/20 et je vous donne 16/20"

Anticléricalisme, poissons rouges et étoiles filantes.

2009-10-19T01:08:00.000-07:00

Je vous préviens que cette note est, comme pas mal d'autres, un prétexte pour donner un lien: vous pouvez donc aller directement à celui-ci. Il s'agit d'un billet de Sir Shumule sur les histoires de mœurs et autres plaisanteries du clergé catholique, qui m'a agréablement distraite (et donné un bon prétexte pour ne pas me mettre au boulot).

On m'a élevée presque sans contact avec la religion (chrétienne ou autre, d'ailleurs). Mes parents sont athées, ma mère penchant sur l'agnosticisme avec un peu plus de compréhension interne de la religion puisqu'elle a été très croyante jusqu'à l'adolescence. J'avais des voisins cathos chez qui je passais la moitié de mon temps libre, mais qui n'ont jamais essayé de m'éduquer dans le domaine ; d'ailleurs ils avaient assez à faire de leur propre progéniture qui est dans l'ensemble devenue athée. J'ai bouquiné des livres du genre "la bible expliquée aux enfants"... Ca s'arrêtait à peu près là. Même ma grand-mère, la seule à se dire catholique, est loin d'être un exemple de piété: la dernière fois que je l'ai vue elle a passé une heure à faire l'éloge de l'invention de la pilule (à mon âge elle était mariée, maman, et pas ravie de l'être à mon avis).

J'ai fait une expérience à environ huit ans, quand mon poisson rouge est tombé malade, en priant pour qu'il vive ou au moins qu'il ne souffre pas trop. Le lendemain en le regardant flotter lamentablement, je me suis demandée si sa mort avait prouvé quoi que ce soit. Mais non. Et me serais-je mise à croire en l'intervention divine si il avait vécu? Non. Donc ma tentation religieuse a été aspirée dans les toilettes en même temps que lui.

Comme tout le monde je suppose, j'ai rencontré des croyants qui comptaient parmi les pires tarés qui rampent sur la surface de la terre ; d'autres que j'aimerais sans hésiter avoir pour voisins. Ajoutez à cela une fascination intellectuelle pour la théologie et le tableau sera à peu près complet.

Mères chrétiennes adorables et mères chrétiennes timbrées ; curés amis de l'espèce humaine et curés enculeurs de gosses ; neuneus pro-immigration et grands penseurs ; tarés qui hurlent sur tout ce qui n'est pas un accouplement conjugal sans pilule et pédés-cathos qui fantasment sur leur mariage à l’Église... Finalement, c'est maintenant que je n'ai pas une image claire de cette religion que j'en ai l'image la plus fidèle.

De nos jours et en traînant un peu trop sur les blogs, mon principal souci est d'éviter de me frapper la tête contre les murs en lisant les réacs qui croient à un renouveau catholique qui restaurera la France. Je n'ai pas non plus l'espoir puéril que l'humanité se débarrasse de la religion, j'ai bien compris que ça n'arrivera pas, et je ne le désire même plus. Mais pour me visser les fesses sur un banc d'Eglise et me faire pleurer mes fautes, il va falloir plus que la menace du croissant.

Me convertir n'est pas une option. Je peux faire des conjonctures sur l'existence de Dieu et sur un plan intellectuel préférer certaines religions à d'autres... Mais je n'y crois pas. La raison est une chose, la foi en est une autre, et je n'ai appris que la première. J'ai l'impression qu'on ne m'a tout simplement pas stimulé dans l'enfance les zones du cerveau qui y sont liées.

Pour autant, je ne nie pas le charme des rituels: la majesté des temples, le réconfort des gestes qui ont été accomplis depuis des siècles, la beauté des mots répétés comme des formules magiques. Depuis quelques années, si je vois une étoile filante, je fais un vœu, si il faut faire un signe de croix à un enterrement, je le fais, et si j'avais de la monnaie à perdre dans une église, j'allumerais une bougie. Ado, j'avais besoin de me prouver que je n'étais pas croyante, pas superstitieuse, que je savais que c'était débile. Aujourd'hui, je me souviens qu'enfant, je le faisais, sans aucune arrière-pensée, parce que c'était joli.

A part ça, je viens de voir un cygne noir agresser un cygne gris (un "jeune", quoi) sous le regard passif de quelques cygnes blancs. J'appelle la Halde...?

Cara Dillon - Garden Valley

2009-10-16T17:12:00.000-07:00

This is really not my home
Oh where are you my lovely Johnny?
I'm afraid and all alone
There is no peace for me
I'm sitting in the stranger's room
Playing at the stranger's table
Shining empty like the moon
There is no peace for me

Chorus:
But in the darkness struggle cold
I think about a garden valley
Gentle as the leaves unfold
Singing out across the bay
Distant and so far away
There is no peace for me

I'm blinded by your city lights
I wander through these fearful places
The colours fade to black and white
There is no peace for me
And these are not the friends I know
These are not their smiling faces
A desert that no-one should know
There is no peace for me

Chorus

Now I know and feel it well
Poor immigrants deep sunken feeling
Standing at the gates of Hell
There is no peace for me
Burned out by their master's greed
Cruel exile transportation
Robbed of every love and need
There is no peace for me

Chorus

Comment je me suis convertie au foot.

2009-10-12T07:02:00.000-07:00

Je n'ai jamais aimé le foot, ou plutôt sa surmédiatisation. Du coup, comme je suis un peu têtue, j'ai toujours eu pour principe d'en savoir le moins possible sur l'état des matchs et autres coupes du monde. Du temps où j'étais au lycée, cette ignorance bénie était souvent rompue par les discussions de mes camarades dans les couloirs ; mais cinq ans ont passé et hier elle l'a été par un concert de klaxon dans la rue... Je me suis penchée à la fenête pour assister au passage en trombe d'une douzaine de voitures, pleines d'hommes debout à moitié sortis par les vitres qui faisaient flotter des drapeaux algériens parfois énormes. Le pire est que ça ne m'a même pas surprise.

Et encore, chez moi ces patriotes sont visiblement de douces créatures, puisqu'ils se contentent de s'exposer à un sacré carambolage, alors que ceux de Marseille...

Je pense donc que je vais commencer à me tenir au courant des actualités footballistiques, histoire de ne pas être prévenue, dans cinq ans, par un incendie improvisé.

Quelqu'un a du feu?

2009-10-10T18:35:00.000-07:00

Il y a eu deux affaires assez drôles, ou sidérantes, ça dépend de l'angle sous lequel on les regarde, ces derniers temps.

D'abord celle du match de foot: amusante, mais pas plus importante que ça, parce que le fait que les musulmans et les gays sont des ennemis héréditaires ne peut surprendre que les journalistes et autres grands naïfs.

Mais en ce qui concerne l'affaire Polanski-Mitterand, c'est plus grave, parce qu'il ne s'agit pas juste des élites en butte à une réalité contrariante. Il s'agit des élites tentant de défendre des hommes qui représentent, de nos jours, des ogres, des monstres. Est-ce qu'ils font le pari que le peuple déteste plus les fachos que les pédos ? Est-ce qu'ils se posent encore cette question saugrenue de ce que pense le peuple ?

J'ai envie de leur crier dans les oreilles, "Qu'est-ce que vous faites ? Vous voulez que Marine Le Pen gagne des élections, c'est ça ? Etre cyniques, c'est tout ce que vous savez faire et vous ne le faites même pas correctement ?"

Je déteste l'incompétence.

Mais peut être qu'il faut juste renoncer à comprendre certaines choses. Je renvoie à une note du Bal des Dégueulasse, découverte grâce à Flavius, sur la dissociation des modernes. Ce passage en particulier remporte toute mon adhésion:

"J'ai déjà répété moultes fois que l'actualité dépassait mon imagination. En fait, elle me dépasse complètement. Je ne peux même plus rationaliser ce que je vois, ce que je lis. D'un dégoût spécifique et argumenté, je retombe parfois dans mon malaise diffus d'avant-le-blog."

Il est difficile de se défendre contre une telle hydre, dont les têtes se contredisent les unes les autres, s'entre-dévorent régulièrement.

Merci Mehmet!

2009-10-10T03:27:00.000-07:00

Il est devenu courant d'entendre dire, ici et là, que ce sont les musulmans qui sont à l'origine de la Renaissance Européenne. Discours qui a le don de faire saigner les oreilles et qui souvent, s'accompagne de variantes plus ou moins polies, comme "sans nous vous boufferiez avec les doigts dans vos étables" et autres "soyez reconnaissants bande de fachos".

Aujourd'hui donc, je vais prendre un risque en écrivant: ce n'est pas à 100% faux. Non, ne brisez pas déjà votre écran: c'est à 99% faux, et le pourcent restant est assez drôle.

En France, nous considérons en général que le début de la Renaissance date de la prise de Constantinople (l'actuelle Istanbul), en 1453. Celle-ci a été conquise par Mehmet (ou Mehmed) II le Conquérant, qui l'a arrachée à l'empereur Constantin XI Paléologue (supposé être mort épée à la main pendant l'assaut).

Constantinople était la capitale de l'Empire romain d'Orient, la "Nouvelle Rome". Quand elle tombe, c'est l'empire Byzantin qui achève d'agoniser. Mehmed II, pour fêter une si belle prise, s'envoie un petit cocktail, puis, "suivant la tradition", ordonne de mettre à sac la ville pendant trois jours. Une partie de la population est taillée en pièces ; après quelques heures de boucherie et de viols, les soldats sont un peu plus détendus, et décident de plutôt vendre le reste comme esclaves. (La seule estimation que j'ai trouvée est de 4000 morts et 25000 esclaves.)

Sainte Sophie devient une mosquée. Quant à la bibliothèque, difficile d'être sûr de son sort: certains disent que Mehmet l'a fait brûler, d'autres parlent d'un incendie cette année là mais sans en mentionner la cause, d'autres racontent que c'est un successeur de Mehmet qui l'enflamma dans un accès de piété.

On peut noter que l'Europe n'aura pas fait le moindre effort pour défendre l'empire Byzantin, qui lui servait pourtant de "tampon" contre les attaques des musulmans. Les catholiques et les orthodoxes avaient eux même passé pas mal de temps à se massacrer gaiement et à mettre en feu des bibliothèques dans les siècles précédents.

Mais bref, j'en arrive à ce qui nous concerne: pour fuir le Vivre Ensemble et la Dhimmiversité, les savants grecs prennent leurs jambes à leur cou, et s'enfuient en Italie (et en France, et en Allemagne) avec leurs merveilleux manuscrits antiques, l'impressionant contenu de leurs cerveaux, et, en fin de compte, l'ultime héritage d'une civilisation.

Et c'est de cet apport, dit-on, qu'est née la Renaissance.

C'est une simplification. Les savoirs antiques étaient pour une bonne part déjà présents en Europe, en Italie on parlait de Renaissance depuis la fin du XIVe... Un phénomène aussi important n'a pas une date de naissance précise ni une seule cause, bien sûr. Mais ce lien de cause à effet existe cependant.

Evidemment, de "les musulmans ont fait fuir des savants qui ont contribué à la Renaissance" à "L’islam a ouvert la voie à la Renaissance et au Siècle des Lumières en Europe", il y a un gouffre, que certains franchissent d'un pas léger et dansant.

Voici mon conseil: la prochaine fois qu'on vous dira "les musulmans ont provoqué la Renaissance Européenne", rajoutez: "Oui, sans le faire exprès." Moi en tout cas, ça m'aide à faire passer la nausée.

"Super bain de sang, les gars, on récupère les savants à qui vous avez foutu une trouille bleue, merci pour tout et à la prochaine!"

La prochaine risquant d'être l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne, je devrais peut être arrêter de faire la maligne...

La voix d'Hawaii

2009-10-09T05:17:00.000-07:00

Tribune libre de Brisby la souris.

Hawaii est un cas d'école, presque une caricature de ce que signifie l'universalisme et le métissage "forcé" de toute la planète. Un peuple qui ne demandait rien à personne mais qui avait le tort de posséder une terre paradisiaque, et dont les rivages sont maintenant défigurés, la langue en voie de disparition, les traditions déformées pour convenir aux goûts des Occidentaux, qu'ils soient là pour une semaine ou pour la vie.

Hawaii est trop petite pour tous ces amateurs de baignade et de noix de coco, pour tous ces gens qui mangent, boivent, consomment et jettent ensuite plusieurs millions de tonnes de déchets par an. Hawaii, lentement, se transforme en décharge.

Israel Kamakawiwo'Ole était un musicien hawaiien né en 1959.

Lui-même l'un des rares Hawaiiens de pure souche, il s'est battu toute sa vie pour sauver le peuple et la culture hawaiienne de l'extinction.

Voici une traduction partielle de sa chanson "E Ala E" :

Nous, les voix derrière le visage

De la nation hawaiienne, de la race hawaiienne

nous levons pour la justice, le jour est venu

pour notre peuple de faire front

Le temps de se comporter en alamihi* est terminé

Le pouvoir du peuple est dans le piko*

Nous, les guerriers nés pour vivre

De ce que la terre et la mer peuvent nous donner

Défendons le droit d'être libres, que nous avons reçu à la naissance

Le droit de donner la liberté à nos enfants.

* Alamihi : Un lieu commun à Hawaii consiste à dire que les Hawaiiens de souche se comportent comme des crabes "alamihi" dans un seau : dès que l'un grimpe à la paroi pour sortir du seau, un autre le tire vers le bas pour l'empêcher d'accéder à une liberté que lui n'a pas.

Article wikipédia, en anglais, sur ce comportement

Article en anglais, très intéressant, critiquant l'attribution de ce comportement au peuple hawaiien

* Piko : Eléments de la spiritualité hawaiienne, les "piko" sont des centres d'énergie dont les deux plus importants sont le nombril (symbole de la naissance dans le monde physique et de la lignée) et le haut de la tête (symbole de la liaison avec le monde spirituel ou "aumakua").

Egalement surnommé "Iz" ou "Brother Iz", il était adoré non seulement des Hawaiiens, mais de nombreux fans à travers le monde, qui le qualifiaient de "gentil géant", en référence à son poids.

Il est décédé le 26 juin 1997, d'une maladie respiratoire liée à son obésité. Le jour de ses funérailles, auxquelles assistèrent plus de 10 000 personnes, les drapaux de l'Etat d'Hawaii furent mis en berne sur les bâtiments fédéraux.

Deux jours plus tard, comme on peut le voir à la fin de cette vidéo, ses cendres furent dispersées dans l'Océan Pacifique.

Sous toutes les vidéos de ses chansons, on peut voir des commentaires d'Hawaiiens jeunes et moins jeunes que son message continue à inspirer et qui croient encore qu'un jour, leur peuple retrouvera toute sa dignité.

Des goûts et des couleurs, on ne discutait point.

2009-10-02T06:36:00.000-07:00

Cette petite note est un hommage à cette info de Desouche, elle même tirée de ce courrier des lecteurs. (En outre, elle vous permet d'admirer mes talents de graphiste et ma maitrise de paint.)

Reconnaitre l'ennemi.

2009-10-01T05:14:00.000-07:00

"Alors viendra le moment de la décision, celui de la reconnaissance de l'ennemi... Ce sera le sursaut ou la mort. Voilà ce que je pense."

Julien Freund ; je vous renvoie vers la dernière note de Didier Goux pour retrouver cette phrase dans son contexte.

J'ai dit dans mon premier post que j'étais bisexuelle. Je ne compte pas en discuter plus avant ; je le mentionne uniquement parce qu'il me paraît intéressant que malgré cela je sois devenue une réac. En fait, je suis convaincue que cela m'y a predisposée.

D'abord parce que, ne pouvant pas être accusée d'homophobie (quoique, certains en seraient capables), j'ai pu réfléchir librement à ce sujet: est-ce moral, est-ce naturel, est-ce génétique? Etc. Cela m'a permis de réaliser que les hétérosexuels n'avaient plus le droit à la même liberté de pensée sur ces sujets. Quand j'ai compris jusqu'où ça allait, le réveil a été brutal.

Plus important, cela a constitué un des premiers éléments de mon identité que j'étais clairement capable de nommer comme tel. Cela m'a permis de comprendre que notre identité se définit par rapport à un groupe, à partir d'un Nous et un Eux, et non de manière abstraite ; abstraite dans l'universalisme ("je suis citoyen du monde", "je suis juste humain"), ou abstraite dans l'individualisme ("je suis unique et je ne me définis par rapport à personne"). Cela m'a fait prendre conscience d'autres vérités de bon sens: un individu aime vivre avec des gens qui lui ressemblent.

Ensuite, cela m'a donné une certaine résistance aux insultes. Se faire traiter de déchet de l'humanité marque une fois, deux fois... dix fois: et puis plus rien. (A ce sujet, il serait très intéressant d'analyser comment les homos passent leur temps à se qualifier entre eux de pédés, un peu comme les noirs-américains se traitent de "nigger" mais ne l'acceptent pas dans la bouche d'un blanc.) Et quand un jour ce sont les qualificatifs de "raciste" ou de "facho" qui se mettent à pleuvoir, cela fait longtemps qu'on a appris à prendre ce genre d'insultes comme des compliments involontaires de la part du chimpanzé qui les assène.

Je voulais en arriver à cela: depuis pas mal d'années, j'ai des ennemis. Pas dans ma rue au quotidien comme certaines, heureusement, mais du moins sur le plan idéologique, symbolique. Je ne fais pas allusion aux gens qui pensent que le mariage doit rester une affaire d'hétéros, non, ce sont de petits joueurs. Je parle de ceux qui ne me considèraient pas comme humaine. Je ne dis pas cela pour le pathos: c'est une chance que j'ai eu, une leçon de réalisme.

Car beaucoup de mes compatriotes pensent que l'on choisit ses ennemis. Que si on ne veut pas en avoir, on n'en aura pas. Que tout conflit sera résolu par, au choix: la raison, le progrès, la tolérance, le dialogue... L'idée que d'autres pourraient les considérer comme des sous-hommes, pourraient souhaiter leur disparition et voir le futur en termes de guerres et de conquêtes leur est purement inconcevable. Je soupçonne que leurs esprits s'arrêteraient net, paralysés, s'ils venaient à le soupçonner: car dans notre mentalité, le combat est impossible, l'individu doit l'éviter de toutes ses forces, le nier, le refuser, le fuir, jusqu'au suicide si nécessaire.

Je vous renvoie encore à Freund, magistral, cette fois par intermédiaire du blog de Hank.

Est-ce que j'exagère? Je ne crois pas. Je me souviens avoir réussi à convaincre un proche d'au moins examiner la possibilité qu'un autre peuple nous remplace sans que nous laissions de traces: il m'a répondu qu'il faut fuir. Et si on ne le peut pas ou qu'on ne le veut pas? Alors, disparaître. Au nom de "nos principes". (Certainement pas les miens, d'où les guillemets.) Oui, juste comme ça. Comme des moutons qui pensent que le tranchoir du boucher n'est là que pour décorer, et que de toute manière, protester, ce n'est pas très poli.

L'avantage d'avoir déjà eu des ennemis, c'est de savoir reconnaître et accepter une déclaration de guerre.

Une fois de plus je parle de l'Islam, car il nous adresse beaucoup de déclarations de guerre, et j'aimerais que mon entourage les prenne enfin au sérieux. Mais le fait que ce soit l'Islam est accessoire. Ce n'est que l'opposant le plus visible pour le moment.

C'est vrai, un Islam conquérant s'est levé qui progresse comme un tsunami et qui ravale les pays musulmans qui avaient commencé à lui échapper. Mais cela n'explique pas pourquoi nous l'avons laissé faire en Europe: et tant que nous n'aurons pas répondu à cette question, si nous chassons cet ennemi, un autre le remplacera.

Quelque soit la population qui nous remplace, quelque soit la culture qui noie la nôtre, ce ne sera jamais que le symptôme le plus évident, et non la cause du mal. Ce que font les musulmans en ce moment, ce que d'autres pourraient faire à leur place, c'est tout simplement prendre avantage de la faiblesse dans laquelle nous a plongé notre propre idéologie. Les vautours qui vont se partager notre carcasse ne sont pas nos assassins: nous avons commis un suicide.

Les indigènes de la république, suite.

2009-09-24T00:29:00.000-07:00

Je disais il n'y a pas longtemps que je ne savais pas pourquoi Houria Bouteldja s'énervait contre Mme Badinter. J'ai un indice aujourd'hui, sur le même site, où Alain Gresh écrit:

"Je ne reviendrai pas longuement sur les déclarations de Mme Badinter, mais un principe sous-tend son intervention : « ils », les musulmans, doivent se conformer aux lois du pays dans lequel ils s’installent."

Comment ose-t-elle.

" Le seul problème c’est qu’ils ne s’installent pas, « ils » sont là, ils sont français et "ils" vont rester et faire la France."

Là encore, on est assez d'accord! Décidemment ce site est une mine d'or. A un détail près: j'aurais écrit "ils vont rester et se faire la France", mais que voulez-vous, je suis un peu vulgaire.

Diskriminasion japel la ald

2009-09-18T13:57:00.000-07:00

Brisby: Apéro chez Machin ce soir, fromage, charcuterie, vin, tu en dis quoi?

Clarissa: J'appelle la Halde.

Petit extrait d'une discussion avec mon amie Brisby, que j'espère vous présenter bientôt.

La Halde et ses joyeux compagnons (le Mrap en particulier est un vrai plaisir) ont joué un rôle non négligeable dans mon processus de déstupidisation, ce dont je les remercie vivement. Mais, ais-je réalisé aujourd'hui, nous les réacs avons un avantage: nous ne croyons pas à la Halde, nous n'y avons jamais cru (ou juste assez longtemps pour aller sur leur site).

En revanche, des gens y croient, qui se retrouvent parfois dans des situations dramatiques. Et alors, si cette entité bienveillante les déçoit en n'entendant pas leurs prières, que leur reste-t-il ?

Ce soir, j'aimerais que vous trouviez dans vos coeurs froids et rabougris un peu de bonté pour Eric, qui pleure sa déception sur un site de témoignages.

Ainsi, Eric nous confie que:

je pense reellement que la Halde c’est du pipo. Pourtant Sarkosi en a parler dans son programe electoral, j’ai ecrit a l’elisé au president en leurs ecrivant que si je ferai parti de leurs monde ou serai le fils sarkozi, je n’ai pas eu de reponse ? voila dans la merde victime reste victime d’un monde cruelle et d’injustice, la verité blaise, tous corronpu. je me batteré jusq’au bout.

J'ai inspecté son message pour voir la raison de sa plainte car, si c'était pour une discrimination à l'embauche, j'aurais peut être pu lui en révéler la raison.

Mais non. Et plusieurs mois après, il est toujours sur le site. Il en profite pour réconforter Stacy, qui a été discriminée à cause de sa couleur de cheveux.

"Courrage. Et je te souhaite de trouver un bon boulot tout en etand blonde avec les yeux bleu."

Voyons voir... Blonde, les yeux bleus, se décrit comme ayant un physique avantageux, et 1: a pour prénom ou 2: choisit comme pseudo Stacy.

...Je me ferais pas trop de soucis pour elle à ta place, Eric.

Plus loin, un peu plus intéressant (et je suis sincère cette fois), le témoignage d'une dame noire mariée à un blanc qui, il faut l'avouer, est assez dérangeant. Car autant je suis une sale facho pro-Europe-aux-européens et co, autant je ne vois pas l'intérêt de lui refiler des haricots verts de la veille. Enfin, vous comprendrez si vous allez lire!

Et vous pourrez aussi noter qui, au juste, sont les enfants qui tapent son fils métis à l'école... Juste un indice: c'est pas des blancs, ni des noirs.

Houria, ma nouvelle copine.

2009-09-17T07:04:00.000-07:00

Les lecteurs de Desouche auront trouvé sans mon aide, par l'intermédiaire de cette note, le récent pamphlet de Houria Bouteldja: ici sur son site.

Elle avait déjà fait fort avant, avec la petite vidéo où elle conseille d'éduquer les sous-chiens...

Ici donc, elle s'énerve contre Elisabeth Badinter, je ne sais pas trop pourquoi, mais on l'imagine très bien faire les cent pas en grinçant des dents avant de furieusement se jeter sur son clavier.

Je vais me permettre de citer ici la quasi-totalité du texte, pour que vous puissiez suivre le fil de son raisonnement.

Réflechissant à la manière adéquate de se venger de Badinter, elle en fait une allégorie de la France, et beugle ceci:

"Finalement, je me suis dit, quoi de pire pour elle que de la traiter de (sale) arabe ?

(...)

Observez-la bien.

Qu’est-ce qui se passe, pendant qu’avec ses fadélas et autres dounias, elle mène sa croisade contre la burqa ? Pendant qu’avec la complicité des médias elle fait tout ce qui est en son pouvoir pour endiguer l’islam, comme jadis Truman, endigua le communisme ? Pendant qu’elle sermonne les musulmans, les sommant, du haut de son magister de la défense de l’identité nationale, d’aimer la France ou de la quitter ?

Hein, qu’est-ce qui se passe ?

Otez vos lunettes républicanistes. Regardez attentivement. Non, non, vous ne rêvez pas, elle s’afro-islamise !

(...)

Mais voyez comment la seule présence des indigènes sur le sol français, en 1 demi-siècle d’immigration maghrébine et sub-saharienne, transfigure toutes les Elisabeths qui peuplent ce pays ?

Tiens, rien que pendant ce mois de Ramadan : Le PSG et l’OM qui s’inquiètent de la baisse de tonus des joueurs musulmans qui comptent bien respecter le jeûne. Les enseignes Carrefour et Casino qui considèrent le mois du ramadan comme un enjeu commercial majeur. Les écoles, les collèges, les lycées fréquentés par des musulmans souvent obligés de s’adapter au rythme des jeûneurs.

Sans parler des lois spécifiques votées pour freiner notre ancrage, des ministères rien que pour nous. Peu à peu Elisabeth se métamorphose de l’intérieur. Bien sûr elle résiste. Son système immunitaire fonctionne à plein, parfois il s’emballe.

Ses armes ? Des mots. Des mots qui nous font la guerre. Des mots qui nous étiquettent, nous fichent, nous figent. Des mots pour nous étouffer, empêcher notre respiration : diversité, intégration, minorités visibles, black, beurs, islam modéré, territoires perdus de la république... Et pourtant, nous respirons et notre souffle, est ARABE, AFRICAIN, MUSULMAN. Il est BANLIEUSARD.

Comme on le lui a appris à l’école, Elisabeth est convaincue que la France est un creuset de l’intégration et, que celle-ci sachant intégrer, nous intègre aussi sûrement que M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir.

Elle a raison la bougresse. Le boa nous a ingurgités. Ceux qui, au moins une fois dans leur vie, ont eu honte de leurs parents, de leur accent, de leurs manières me comprendront.

Ceux qui n’aiment pas le manioc me comprendront. Ceux qui font la promotion du champagne halal me comprendront.

Mais, heureusement, l’inverse est vrai également. Aussi douloureux que cela puisse être ressenti par les écorchés du drapeau et les thuriféraires d’une France éternelle et gauloise : NOUS TRANSFORMONS LA FRANCE. En d’autres termes, elle aussi, S’INTEGRE à nous. Certes en y mettant le temps, mais nul besoin d’une conspiration fomentée par les masses arabo-négro-berbères, ni d’un quelconque complot ourdi par des cellules dormantes de barbus-le-couteau-entre-les-dents. La France ne sera plus jamais comme dans les films de Fernandel. Notre simple existence, doublée d’un poids démographique relatif (1 pour 6) africanise, arabise, berbérise, créolise, islamise, noirise, la fille aînée de l’église, jadis blanche et immaculée, aussi sûrement que le sac et le ressac des flots polissent et repolissent les blocs de granit aux prétentions d’éternité.

Cependant, il y a un cap que nous n’osons pas franchir : celui d’assumer cette situation comme un fait irrémédiable et d’avoir l’audace de revendiquer le droit de participer activement à l’avenir de ce pays et à la construction de son identité. Pire encore, nous n’osons pas aller à l’assaut du Pouvoir. Du moins prendre la part du pouvoir qui nous est due et rendre hommage à ceux qui nous ont appris que « exister, c’est exister politiquement ** ».

Pourtant ainsi, et ça n’est pas une mince affaire, nous obligerions Elisabeth à assumer sa part de nous-même. Une gageure.

Alors, chers sœurs et frères indigènes, tous ensemble, je compte jusqu’à 3...1, 2, 3

« Elisabeth, VA T’FAIRE INTEGRER !!! »"

Je trouve ça touchant jusqu'aux larmes, mais comment dire, un petit d'air de déjà vu m'assaille... La France s'islamise et s'africanise, les immigrés refusent de s'intégrer, ils disposent d'un fort poids démographique qui rend cette transformation irrémédiable... Plus une touche de haine contre la réthorique antiraciste habituelle et contre la vision républicaine de la situation... J'ai déjà entendu tout ça... Ah, ça y est, je sais! Ce sont ces sales fachos de l'extrème droite qui disent ça d'habitude!

Houria, c'est vraiment trop gentil. Vous auriez pu vous contenter de coller des affiches pour Le Pen, De Villiers ou je ne sais qui, mais non, vous aviez envie de faire plus pour leur cause. Quelle ardeur!

Depuis le temps que les immigrationistes saoulent les réacs en remplaçant "assimilation" par "intégration", il était temps qu'un(e) immigré(e) attache les deux termes ensemble pour mieux les foutre à la poubelle et les remplacer par "islamisation", devant les yeux de tous.

J'aimerais bien, Houria, vous inciter (pas vous obliger, non, je suis calme moi) à assumer la part de vous même qui est d'extrème droite.

Ainsi, frères et soeurs gaulois, tous ensemble, je compte jusqu'à 3 ; 1, 2, 3...

"Houria, avec nous, Houria, avec nous!"

Je me permet un ajout, vers une vidéo que, là encore beaucoup auront déjà vu. Je vais réfléchir sérieusement à refaire les "tags" de mes messages: il m'en faut un qui titre "ils s'enfoncent eux mêmes", tant c'est fréquent.

"On veut tout, on l'assume pas!"

2009-09-16T09:37:00.001-07:00

Retour sur les bancs de la fac.

Vu sur une affiche du NPA, au sujet des homosexuels: "Nous voulons pouvoir choisir de ne pas nous marier".

Vu sur des autocollants anarchistes: "Des papiers pour tous, ou pas de papiers du tout!"

Vu sur un mur de mon université lors d'un blocage: "On veut rien, on prend tout!".

J'essaie d'imaginer ce qui se passe dans leur tête:

"-Le mariage/les papiers d'identité/l'argent/n'importe quoi, c'est un concept bourgeois, oppressif, fossilisé et pétainiste.
-Je suis un rebelle: je rejette ces concepts.
-Je suis un rebelle: j'aime les étrangers, les homos et les ouvriers.
-Donc je dois réclamer des droits pour eux.
-Donc je réclame ce que je rejette. Alors, je ... je... On n'a qu'à dire... que c'est logique parce que... Houlà, c'est fatiguant. Je suis un rebelle, je vais plutôt aller bloquer des cours pour libérer l'éducation."

Quant à "on veut rien, on prend tout", évidemment ce slogan ne contient pas une miette de vérité, et c'est bien pour ça que je le retranscris. Ils veulent tout, tout le temps, tout de suite. Et ils prennent? Des claques, parfois, mais pas assez. Des canettes dans les distributeurs qu'ils éventrent, aussi.

Car même s'ils ne trouvent pas grand chose à prendre, ils cassent beaucoup. Je suis étudiante depuis plusieurs années: j'en ai vu des mois de blocage. Je peux même comparer les années: 2006, c'était spectaculaire.

2006, c'était laisser derrière soit une salle d'anglais, et revenir pour retrouver une "cuisine autogerée", avec des légumes décrépis dans tous les coins.

En cette semaine de rentrée, je repense avec émotion à ces douces périodes de libération de la fac.

Toute cette rebellion enflammée contre l'état policier et sa violence, les règles, les lois, l'administration ; tout ce sincère engagement en faveur de la liberté... Qui s'exprimait en particulier à travers des menaces adressées aux profs qui continuaient tant bien que mal à donner quelques notes... A travers des appels à circuler dans les couloirs pour bien vérifier qu'aucun cours ne s'y déroulait (si un prof avait eu l'audace d'enfreindre l'interdiction, un numéro de téléphone était donné pour appeler des renforts)... A travers l'interdiction d'accèder à certaines parties des bâtiments... Il fallait ruser, y aller pendant les manifs: eh oui, je suis trop une rebelle, moi aussi.

Quant à ces sbires du système, les journalistes, ils se retrouvaient refoulés à l'entrée parce qu'ils n'avaient pas eu "l'autorisation de la commission des médias de la salle 24"... Quand leurs pneus n'étaient pas crevés.

Je me souviens de ces défenseurs de la démocratie pour qui tout vote devait se faire à mains levées. Pourquoi? Parce que les opposants au "bon choix" n'avaient pas envie de voter à mains levées... Ca avait le mérite d'être franc ; mais je ne crois pas qu'ils le réalisaient.

Je pourrais aussi parler de la ridicule manie de ces "étudiants en lutte" de féminiser tout mot qui avait le malheur de tomber sous leur stylo. Ainsi, "Venez tou-te-s à la manifestation" et autres "les gen-te-s sont tou-te-s éga-le-ux", m'ont régulièrement agressé la rétine. Ils n'écrivaient plus "ils" ou "elles", mais "illes". Astucieux! Finalement, je suis tombée sur des perles comme celle-ci: "Parce qu'aucun-e individu-e n'a de droit sur la liberté d'un-e autre".

Comment oublier ma tendresse infinie pour leurs tentatives d'autogestion, de partage, etc, qui finissaient inévitablement par: "Qui a volé la Cafetière Collective De La Solidarité Fleurie?!" ? J'éprouvais aussi beaucoup de pitié pour ceux qui essayaient de convaincre leurs petits camarades que l'autogestion, ça veut parfois dire retrousser ses manches et nettoyer les chiottes: les notes qu'ils laissaient dans les couloirs étaient totalement ignorées, et parfois, raturées. Je me souviens que certains avaient promis que tout serait remis en l'état avant la reprise des cours: les pauvres naïfs. Ils avaient maladroitement tenté de repeindre un bout de mur. C'était atrocement mal fait, et une petite main avait aussitôt écrit par dessus un "Soyée solidaires!" enthousiaste.

De grands souvenirs, que les moins de trois ans ne peuvent pas connaître.

J'espère que cette année, si je perd deux mois de cours, ce sera par la faute d'une bonne vieille épidémie de grippe, et pas d'une épidémie de connerie.

Qui a envie d'un moment de chaleur avec Mme Royal?

2009-09-16T04:09:00.000-07:00

Vous vous êtes senti concerné par le titre? Moi aussi! Surtout qu'il fait frisquet aujourd'hui. C'est ici.

Bienvenue à la Fête de la Fraternité

pour un moment de chaleur et de convivialité avec

Ségolène Royal

(...)

Prises de parole sur la fraternité

15h00-17h00

Avec,

- Ariane Mnouchkine, metteure en scène, fondatrice du Théâtre du Soleil : «Fraternité, culture et vivre ensemble»

- Marie-Monique Robin, journaliste, auteure et réalisatrice du Monde selon Monsanto : «Destruction de l'environnement et destruction de la fraternité»

- Daniel Maximin, poète, écrivain : «Les fractures de la fraternité»

- Jacques Attali, économiste, écrivain : «La crise financière symptôme d'égoïsme exacerbé».

Aller-retour.

2009-09-15T14:19:00.000-07:00

Aujourd'hui, j'ai un court trajet en train à effectuer. A la gare, je suis accueillie par des pubs énormes, tombant du plafond. Un bébé métis nommé « Clio » m'adresse un grand sourire édenté. A côté, en commentaire: « Baby boom ». Overdose de symboles. Je préfère ouvrir L'essence du politique, même si ce pavé est assez peu pratique à manier quand on n'est pas confortablement installé.

Finalement je monte à ma place. Comme à chaque fois, je me promet de mettre le trajet à profit pour lire, et à la place je regarde le paysage. Nous sommes dans la campagne, le ciel est encore bleu, la lumière du crépuscule très douce.

Le train traverse de nombreux villages ; à un moment, mon regard aperçoit un homme sur le trottoir, habillé en casquette-jogging. Il est assis en tailleur sur le sol, mains dans le dos, attachées derrière un panneau de signalisation.

Cette vision hallucinante se grave dans mon esprit, mais elle ne dure en réalité qu'une seconde et le paysage continue à défiler. Bouche bée, je regarde autour de moi, mais personne d'autre ne semble l'avoir vu. Je me dis qu'il faudrait prévenir quelqu'un – mais qui? Je ne connais même pas le nom de cet endroit.

Je renonce donc à intervenir, et je reprend mon livre. Regarder le paysage est une activité moins paisible que je ne croyais.

Le lendemain, trajet dans le sens inverse. Dans le tram, à ma droite, un type (plus blanc que blanc) avec une pathétique petite barbe blonde, un bonnet sur la tête, un sweat « truand 2 la galère ». A ma gauche, deux vieux arabes habillés en costards européens le regardent d'un air blasé.

A dix heures du soir, je sors avec une amie en quête de nourriture grasse et toute préparée. Nous croisons une bande de trois, comment les appeler? Des néo-nazis suédois, bien sûr, qui viennent à nous coller de très près pour nous adresser quelques amabilités. Sur le coup, l'adrénaline me met en colère, c'est vingt mètres plus loin que la trouille arrive. Je m'en veux d'avoir « répondu » ; et puis je m'en veux de m'en vouloir.

Enfin chez moi, je (mal)bouffe devant une série de SF américaine, mais c'est bien mérité. Mon plan de carrière: n'importe quoi qui me permette de ne jamais franchir le pas de ma porte.

Amusons nous avec un philosophe.

2009-09-13T05:43:00.001-07:00

Cette petite note a pour seul but de vous faire partager une vidéo qui a selon moi le même effet qu'une tablette d'antidépresseurs.

Pour ce qui est du contenu, pour comprendre à quel point il me réjouit, il faut savoir que j'ai appris très tôt dans mes études que ne mérite le nom de "philosophe" que quelqu'un qui apporte des idées nouvelles, voire qui construit un système de pensée original. Les autres sont des professeurs de philosophie, des penseurs si vous voulez, mais pas des philosophes.

Or, Rémi Brague, un des esprits les plus brillants de notre temps, qui a un CV long comme cinq bras, veut être appelé "professeur de philosophie". Vous pourrez l'entendre ici, dans un extrait audio que d'ailleurs je recommande aussi vivement.

Et voilà Luc Ferry qui survient, qui lui se fait qualifier de philosophe.

Et qui se prend une volée magistrale.

Cela fait du bien, de voir que ce genre de scènes peuvent se produire.

La solution pour sauver la France,

2009-09-11T11:02:00.001-07:00

Tribune libre de Rominet.

On a tous rêvé un jour de composer son gouvernement idéal.

Enfin pas moi, en fait, du moins pas avant aujourd'hui. C'est donc l'objet de cet article.

Premier Ministre : Antoine Waechter

Ministère de l'Agriculture : Michèle Salmona

Ministère du Patrimoine Culturel : Alain Finkielkraut

Ministère de l'Économie et de l'Industrie : Yves Cochet

Ministère de l'Éducation Nationale : Anne-Marie Le Pourhiet

Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche : Rémi Brague

Ministère de la Justice : Marine Le Pen

Ministère de l'Intérieur : Nicolas Dupont-Aignan

Ministère du Budget : Philippe Séguin

Ministère des Affaires Étrangères : Paul-Marie Coûteaux

Ministère de la Défense : Jean-Pierre Chevènement

Ministère de la Jeunesse et des Sports : Pierre Vial

Ministère de l'Information : Elisabeth Lévy

Et comme Président ? allez-vous me dire.

Eh bien Gandalf, cela va de soi. Il utilisera la magie pour que tous ces gens acceptent de bosser ensemble.

(J'avais proposé le poste au petit Harry Potter, mais il a trop peur de se retrouver face à Conh-Bendit lors du débat télévisé d'entre deux tours. Bref.) Donc, si vous voulez sauver le pays, vous savez ce qu'il vous reste à faire... tous-ensemble-tous-ensemble :

GANDALF 2012 !!!

La tectonique des plaques

2009-09-01T16:29:00.000-07:00

Beaucoup de gens parlent du "choc des civilisations", souvent en disant que c'est une odieuse théorie de l'extrème-droite, vous savez, un concept "nauséabond".

J'y pensais cet après midi ; et j'espère, j'espère de toutes mes forces, non par enthousiasme mais par désespoir, que ce choc ira en s'intensifiant. J'espère que le club des musulmans qui aiment s'attacher des bombes à la ceinture et les patriotes américains qui pensent que Dieu leur parle s'agiteront tellement que le choc deviendra une explosion.

Détrompez moi, mais je crois que c'est notre seule chance de survivre. Que se passera-t-il sinon?

Les occidentaux, épuisés par leur civilisation vacillante, se réfugieront dans les jupes de l'Islam en croyant y trouver une spiritualité et un centre d'équilibre qui leur fait défaut depuis bien longtemps. Les musulmans chemineront en sens inverse: sans pour autant renoncer à leur religion, ils se gaveront de voitures clinquantes, de sucre, de shopping, etc.

Quels en sont les signes les plus frappants?

L'élection de Barack Hussein Obama bien sûr, le messie noir (métis) venu sauver l'Amérique. Il paraît qu'il descend dans l'estime de son peuple, cela devait bien arriver, mais est-ce que cela l'empêchera de lécher avec entrain les bottes du monde arabe pour se prémunir contre la Chine et le communisme? Sans doute pas. Enfin, Obama n'est pas là par hasard: il a été élu par beaucoup de blancs qui croyaient qu'il serait le début d'un nouveau monde, qu'il scellerait, entre autres, la fin des conflits avec les musulmans, la fin du racisme... Il est le début d'autre chose, nous sommes d'accord sur ce point, mais les américains risquent d'être surpris en découvrant de quoi ils 'agit.

Les autres signes sont plus quotidiens, moins scintillants... Il suffit de teindre l'oreille pour vérifier ce que je suggérais sur les européens: on crache sur le pape, mais on se délecte du ramadan ; on se proclame laïc ou athée, mais on veut voir en l'Islam un adversaire du matérialisme. Et nos compatriotes musulmans issus de l'immigration? Qu'ils se considèrent comme français ou qu'ils "nik la france", est-ce qu'ils semblent majoritairement refractaires à l'attrait de l'argent et du confort?

Enfin, est-ce que les rois du pétrole arabes ont l'air inadaptés à la loi du marché? Est-ce que nos capitalistes ne nous prouvent pas qu'ils s'adapteront toujours à la clientèle (ou qu'ils l'adapteront à eux), peu importe de qui elle est composée?

Je ne suis pas sûre que le choc des civilisations se terminera dans le sang. J'ai bien peur qu'on ne se mette tous d'accord en allant manger hallal au mac do.

(L'image date de "l'affaire des caricatures".)

"Contre tous les racismes": xénophobie et universalisme.

2009-08-28T07:15:00.000-07:00

Je cite longuement Alain de Benoist: tout vient de cet article.

Il faut tenir compte du fait que ces propos datent de 1974 et se rapportent donc à la société de l'époque, beaucoup de propos tenus sur la Chine, les Etats-Unis, ou la France doivent être actualisés.

Tout effort pour propager un peu cette pensée brillante me semble utile.

"Personnellement, la xénophobie m'est odieuse. Il suffit de voir la façon dont un étranger se fait recevoir quand il demande son chemin dans la rue, ou lorsqu'il tente d'expliquer dans un magasin ce qu'il désire, pour réaliser à quel point la société francaise est une société fermée. Il faut lutter contre la xénophobie, génératrice de préjugés, de discriminations, de haines, et qui déshonore tous ceux qu'elle atteint. (...) Il est rare qu'un xénophobe ait la moindre idée des raisons positives pour lesquelles il pourrait être fier de ses origines. Or, cette fierté est chose légitime. Il est même normal qu'elle s'exprime sous la forme d'une préférence. Un fils préfère son père à tous les autres pères. Pourquoi ? Parce que c'est son père, et voilà tout. Cela ne s'explique pas. Mais ce fils ne déteste personne pour autant.

(...)

De même, je crois qu'il est bon et nécessaire pour chaque homme d'être fier de ses ancêtres, fier de son pays, fier des accomplissements de sa race. Je crois même qu'il est normal pour tout homme de préférer la culture à laquelle il appartient, pour la seule raison que c'est sa culture et qu'il en est l'héritier. Mais je crois aussi que nous pouvons tous nous consacrer à la défense et à l'illustration de la culture dont nous sommes les dépositaires sans pour cela en vouer aucune autre à la détestation.

(...)

On pourrait distinguer ici entre raciophobes et raciophiles. Les premiers souhaitent la disparition des races, donc l'uniformisation des modes de vie. Les seconds pensent que c'est la pluralité de l'humanité qui fait sa richesse, et qu'un monde où l'on retrouverait, sur les deux hémisphères, les mêmes villes, les mêmes immeubles, les mêmes magasins, les mêmes produits, les mêmes modes de vie, serait un monde incontestablement appauvri.

(...)

La logique avec soi-même est l'une des formes de la franchise. Je suis pour la non-discrimination, pour la décolonisation, pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Mais à une condition : c'est que la règle ne souffre pas d'exceptions. Si l'on est contre la colonisation, alors il faut être pour la décolonisation réciproque, c'est-à-dire contre toutes les formes de colonisation : stratégique, économique, culturelle, artistique, etc.

On a le droit d'être pour le Black Power, mais à la condition d'être, en même temps, pour le White Power, le Yellow Power et le Red Power. Par dessus tout, je me méfie de l'unilatéralisme : c'est le signe n° 1 de l'esprit partisan, au pire sens du terme. Or, nous assistons à certains paradoxes. Nous voyons des idéologues prendre position pour le respect de toutes les races. Sauf une : la nôtre (qui, par parenthèse, est aussi la leur).

Je parlais tout à l'heure d'altéroraciophobie. Ici, c'est d'altéroraciomanie qu'il faudrait parler : autre déviation pathologique, à caractère plus ou moins masochiste. Les mêmes qui nous expliquent, non sans raison, qu'en brisant les habitudes mentales, les structures sociales et traditionnelles des pays du tiers-monde, la colonisation les a stérilisés, se font en Europe les adeptes de la pire néophilie, sacrifient tous les jours au mythe du " progrès " et invitent nos contemporains à rompre avec les " vieilleries " du passé.

D'un côté, on nous dit que les Indiens et les Esquimaux ne peuvent pas résister à l'agression que représente le contact avec la civilisation occidentale. De l'autre on affirme que le mélange des peuples et des cultures est, pour les Européens, chose excellente et facteur de progrès. Il faudrait donc savoir s'il y a deux poids et deux mesures, et si, pour citer Orwell, tous les peuples sont égaux sauf ceux qui sont plus égaux que les autres ! (...)

" Si l'on dénonce, à bon droit, les ethnocides des primitifs par les Européens, écrit Raymond Ruyer, il ne faut pas interdire aux Européens de préserver leurs propres ethnies ". De leur côté, les dirigeants des communautés juives ne cessent de répéter que deux périls les ont toujours guettés dans l'histoire : les pogroms et l'assimilation. Leur mise en garde vaut la peine d'être écoutée. Elle se nourrit d'une sagesse qui vient de loin. Réaffirmons donc le droit des peuples à être eux-mêmes, le droit qu'ont tous les peuples à tenter d'atteindre leur plénitude, contre tout universalisme et contre tous les racismes."

Y'a rien d'bon dans l'cochon.

2009-08-26T16:34:00.000-07:00

Le bloc identitaire, parti plutôt anonyme, s'est cependant rendu assez célèbre pour une action: les fameuses "soupes au cochon".

C'est une action sur laquelle je me suis longtemps questionnée. Je n'ai jamais douté que sa condamnation judiciaire était injuste: quand des gens servent gratuitement à manger aux nécessiteux, il y a sûrement mieux à faire que de les interdire à cause de leur menu, et de faire en sorte que pour une minorité qui soi-disant ne pouvait pas y manger, plus personne ne le puisse...

Mais je m'interrogeais quand même sur la moralité de ces bouts de lard. Est-ce que la rue et la faim étaient vraiment le bon terrain pour faire de la politique et choquer? Voilà l'idée mal formulée qui me flottait dans la tête.

Mais est-ce que nous ne savons pas tous qu'il y a un grand nombre de musulmans qui ne suivent pas toutes les consignes religieuses, par exemple celles concernant l'alcool ou le sexe hors-mariage, quand elles ne les arrangent pas?

Et on veut nous faire croire qu'en revanche, ils se laisseraient mourir de faim plutôt que de toucher à du cochon? Il faudrait indéniablement être complètement fanatique pour en arriver là. Ne trouverions-nous pas grotesque un sdf catholique qui mourrait de faim un vendredi plutôt que d'avaler de la viande?

D'ailleurs, amis aux Belles Âmes, ne vous en faites pas: bien que je ne sois pas une grande lectrice du Coran, je crois savoir qu'il autorise les musulmans à enfreindre un interdit alimentaire si ils n'ont pas le choix. Il me semble que vivre dans la rue avec l'estomac dans les talons correspond assez bien.

Si demain une religion s'importe chez nous depuis les fin fonds du Trèloinistan, qui interdit formellement à ses fidèles la consommation de tout légume sous peine de brûler dans les flammes éternelles ou autre joyeuseté, est-ce que nous demanderons à tous les restos du coeur et autres soupes populaires d'en tenir compte dans leur recettes? Et à ce rythme là, combien de soupes seront encore servies dans dix ans? M'est avis que les bénévoles excedés se seront suicidés en se jetant dans leurs marmites depuis longtemps.

Last straw on the camel's back

2009-08-26T06:51:00.001-07:00

L'idiome the straw that broke the camel's back (la brindille qui brisa le dos du chameau) est dérivé d'un proverbe arabe dans lequel un chameau portant des chaussures est chargé jusqu'à ce qu'il ne puisse plus avancer. C'est une référence à tout processus qui aboutit à une conséquence dramatique (un dos brisé) par suite d'additions qui semblent sans conséquences (une seule brindille). Cela donne aussi l'expression "the last/final straw", utilisée à propos du dernier épisode d'une liste d'événements inacceptables.

J'étais l'enfant parfait de la tolérance et de l'anti-racisme. Elevée à gauche, avec un oncle Antillais et un cousin métis, dès le berceau. Amie avec une noire à la maternelle, la défendant contre le racisme dont je découvrais avec stupéfaction l'existence. Emmerdée par un Abdel en primaire, menacée par une Houria au lycée (je donnais « une mauvaise image des filles » - maintenant je sais ce qu'elle entendait par là), mais complètement incapable de réaliser que leurs noms n'étaient pas français. Ca ne me venait même pas à l'esprit.

Et bien sûr, enfant puis adolescente, je savais bien que les races n'existent pas, que les « jeunes des banlieues » sont violents car exclus et mal lotis, et qu'il ne faut pas généraliser. Je savais que dans quelques siècles, « toute la planète serait métissée ». Je savais que à cause du vieillissement en France, il faudrait faire bosser les vieux, relancer les naissances, et faire entrer des immigrés. Je savais que Le Pen, c'était Hitler. Tout cela n'était pas des avis, c'était des faits.

Je ne cite que ça, mais je pourrais continuer.

La première brindille sur mon dos, c'était l'anti-racisme en lui même. A force de marteler que le racisme se cache partout, que nous avons tous des préjugés racistes, moi qui n'avais rien à me reprocher, j'ai fini par me sentir bizarrement coupable, me surveillant moi-même. Moi qui n'avais jamais eu la moindre réaction face à la couleur de peau des gens, moi qui le remarquais même pas, je me suis soudain mise à y prêter attention et à avoir une réaction: une nervosité maladive... à l'idée de l'avoir remarqué et de devoir surtout ne pas réagir différemment. Ce qui me prouve a posteriori combien cette doctrine est une névrose.

Je m'étais mise à développer un malaise à cause de ce martèlement, et je n'aimais pas ça. Je n'aimais pas, non plus, l'idée de devoir adhérer à la discrimination positive, à l'acceptation de l'Islam, ou militer pour les sans-papiers. Et puis je savais très bien, même pendant que je manifestais héroïquement en 2002, que je n'étais pas une enfant d'immigrés, même pas de la 3e, ni de la 5e, rien. Mais sur certains points, le courant général m'emportait malgré tout, et en particulier sur la tolérance vis à vis de l'islam en France.

(J'ouvre la parenthèse pour noter que c'est ce qui rend d'autant plus savoureuses les accusations « d'islamophobie primaire » – je devrais inventer la notion d'islamophobie secondaire. On nous répète que c'est une « peur » qui vient de « l'ignorance » et de « l'incompréhension ». La bonne blague: seules mon ignorance et mon incompréhension de l'islam me faisaient dire que « c'est juste une religion comme les autres ». Chaque discussion avec des musulmans ne fait qu'ouvrir davantage mes yeux sur notre irréconciliable différence. Comment appeler une phobie qui naît et grandit au contact de quelque chose? Une allergie peut être?)

La vraie deuxième brindille, c'était quelque chose qui semble n'avoir aucun rapport – l'exposé de Jacques Pauwels sur le rôle des grands capitalistes américains lors de la seconde guerre mondiale. Ce jour là, je ne trouve pas d'autres mots, j'ai eu le coeur brisé. C'est normal, j'avais été trahie par quelqu'un en qui j'avais confiance: mes parents, mes profs, mes magazines, tout le monde. Non, décidemment, cette histoire n'a rien à voir, et pourtant, c'est elle qui m'a apprise que les choses les plus simples en lesquelles je croyais pouvaient être des mensonges.

Alors, j'ai été plus attentive à ce qu'on me disait, et j'ai un peu appris à remettre en cause des faits établis.

La troisième brindille, c'était le post sur le blog de Hank donnant un résumé de sa pensée sur l'immigration. Résumé intelligent auquel j'adhère entièrement. Et, même si on n'était pas d'accord avec le fond, c'était un texte sans aucune haine, sans aucun mépris. Et un des tous premiers commentaires le traitait de nazi. De nazi.

Alors j'ai compris que ce genre d'insultes et d'accusations ne valaient rien; un cache-sexe, un cache-misère minable.

(Je cite pour les archives:

R.A.S Poutine, 26 mars 2009:

"Waw,
Ca pourrait n'être que de la xénophobie...

Mais c'est construit avec une démarche pseudo-scientifique et des euphémismes, des jolis mots...
Donc malheureusement, c'est du racisme, assez intellectualisé.
Et comme ça fait une dénonciation de la gauche méprisée à mort comme complice de la droite, que ça déverse une haine mal contenue, et que ça fait la critique du capitalisme comme cautionné par les immigrés tout en appelant le peuple à se relever ensemble pour survivre, en vertu de racines et d'une culture propre, plus dignes que les autres...

Eh bien, c'est ni plus ni moins que du national-socialisme...
Mais comme c'est un peu long à prononcer, on dit nazisme, ça fait plus joli...")

Mais pendant ce temps, je me disais: "oui, ok, les gens laissent faire, ils croient bien d'être tolérants et ouverts et modérés, mais un jour, quelque chose leur fera ouvrir les yeux et ils diront non tout net".

Et puis j'ai appris que dans une affaire conjuguale, un juge allemand avait rendu un certain verdict en arguant que les musulmans ont une conception du viol différente de la nôtre et nous devons en tenir compte. A lire ici également.

C'était la quatrième brindille pour moi: certaines personnes ne diront jamais non. Et la grande majorité des gens ne dira pas non à temps.

Depuis ce jour-là, un nombre affolant d'anecdotes et de décisions de justice hallucinantes me le confirment. Policières anglaises habillées en burqa, voile offert à des petites écolières non-musulmanes « pour leur protection », musulman condamné à 13 mois avec sursis pour avoir tenté de brûler vive sa compagne qui avait cuisiné du porc, tribunaux islamiques en Grande-Bretagne, intellectuels expliquant que la reconquista est « une période de rejet de l'autre », Obama proclamant dans un discours officiel (Le Caire) que le monde musulman a engendré la Renaissance européenne – le sidérant cortège s'emballe.

La plupart des faits qui me font hurler se déroulent dans d'autres pays que la France, qui malgré sa misère est moins dhimmique que la Belgique, les Pays-Bas, l'Allemagne ou l'Angleterre pour ne citer qu'eux. Les français, eux, se contentent d'annôner que ce ne sont que des faits divers - comme si la vie et la réalité n'étaient pas une permanente succession de faits divers.

Pendant ce temps, au gré des anecdotes et des théories de plus grande ampleur, j'ai poursuivi mon bonhomme de chemin. J'ai enfin appris un appeler un chat un chat, et à reconnaître que quand ma super coloc et moi nous nous faisons emmerder, c'est toujours par les mêmes. Mes yeux se sont mis à marcher, et ma tête aussi: la globalisation, le métissage, la diversité, la différence, l'universalisme... autant de notions qui pour moi ont pris un sens (ou perdu leur vernis). Et mes connaissances « théologiques » évoluaient (d'où mon « islamophobie secondaire » dont je parlais plus haut).

Ca n'a pas été une paille, mais comment ne pas le souligner? J'ai appris que la France, compte tenu des chiffres de l'immigration et de la démographie, serait à majorité musulmane d'ici la moitié du siècle. (Elle, et de nombreux pays européens.) Alors j'ai cessé de penser en termes « d'intégrisme religieux», et j'ai pensé en termes de culture et de civilisation.

[Ces chiffres sont, on le comprend étant donné leur caractère explosif, extrèmement difficiles à trouver. Voici quelques liens: sur la France, un livre. Sur l'Europe en général, idem ici (avec une savoureuse - mais tristement classique - citation: "Les démographes craignent pour leur part une instrumentalisation politique de telles données."). Sur un site juif anglophone. ("In Stockholm, Muslim teenagers can be seen wearing a T-shirt that says "2030 — then we take over."). Un article du Figaro sur l'avenir de Bruxelles (je vous conseille la dernière phrase); cette info est aussi relayée sur des sites musulmans ou discutée sur Yahoo! (avec, là encore, une savoureuse "meilleure réponse choisie par les votants" qui n'étonnera personne familier de la doctrine islamique). Un article sur les enfants à Londres.

Et pourquoi ne pas écouter les musulmans eux-mêmes en débattre, sur le forum le plus fréquenté par la oumma francophone?

Et, parce que beaucoup pensent à l'émigration comme solution, je citerai le chef Sitting Bull: "I am not going. Do with me what you like. I am not going. Come on! Come on! Take action! Let's go!"]

A ce stade, je lisais quotidiennement Desouche et je feuilletais d'autres blogs de la « réacosphère ». J'en déteste certains. J'en réfute d'autres. J'ai, maintenant, une vraie connaissance de ce qu'il y a de plus bas et de plus détestable dans les gens qui partagent ces idées. Oui, mais voilà, quoi que je fasse, et sans que personne (pas même moi) ne puisse m'en empêcher, je suis passée dans leur camp. Ce camp, vague, carrément non-existant dit Hank dans un article très intelligent, et que je ne peux pas vraiment définir: Réac? Pas moi, pas vraiment. Extrème-droite? N'explique pas grand-chose. En butte au politiquement correct? Sans doute, mais tout le monde croit l'être.

Je me suis mise en portafaux. Certaines choses que je suis (bisexuelle) ou que je pense être (féministe) entrent en conflit brut avec « ce camp ». Et sont, pourtant, des raisons pour lesquelles je pense ce que je pense. Parce que les femmes et les homosexuels sont parmi les premiers menacés par le monde radieux qu'on nous prépare.

[Ici,"le nombre d'aggressions contre les lesbiennes a plus que doublé en 1 an", où vous noterez le délicieux pluriel à "des religions", ou encore une vidéo en anglais.

Sur bivouac-id, les viols à Oslo, Norvège. Ici, à partir du 5e paragraphe, les chiffres sur les viols collectifs au Danemark. Heureusement, en France nous n'avons pas de statistiques ethniques, qui ne pourraient que mesurer des choses qui n'existent pas, n'est-ce pas.)

Allons plus loin, pour voir comment vivent les femmes en Algérie? ou en Egypte? Ou les musulmanes en Angleterre?)

Et j'en arrive à ma dernière brindille. Celle qui a brisé le dos du fameux chameau, et le mien.

Ma petite soeur, une blondinette toute joyeuse, revient après s'être baladée en ville, avec une jupe mi-cuisse et des chaussures "gothiques". Et, me racontant son après-midi, elle me dit entre autres: « Comme à chaque fois que je croise des arabes, ils m'ont regardée méchamment en disant un truc dans leur langue ». Comme. A. Chaque. Fois. Complètement blasée. Habituée. Même un peu amusée. Et en danger.

Et je le dis à ma mère, ma mère qui est (que je croyais être?) intelligente, courageuse, féministe. Et elle me répond: « Faut voir comment elle s'habille... ».

Je savais déjà qu'il allait falloir se battre durement pour le monde dans lequel nos enfants vivront. Ce jour-là, j'ai compris qu'il allait falloir se battre seuls. Nos parents ne nous aideront pas. Les soixante-huitards ne feront rien. Certes, ils verront avec une inquiétude de vieux laïcs se multiplier les voiles intégraux et les prières, fesses en l'air, en pleine rue, mais ils laisseront leurs descendants devenir des dhimmis plutôt que de pactiser avec des « thèses nauséabondes ».

Après cette brindille-là, je me suis ebrouée les épaules pour en faire tomber ce poids qui gênait mes mouvements, et j'ai dit adieu aux dernières traces de culpabilité.

Je ne veux pas que mon peuple disparaisse. Je ne veux pas mettre au monde des esclaves. C'est toute la profession de foi dont j'ai besoin.